ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

О потребительских кредитах  и «периоде охлаждения»

О потребительских кредитах  и «периоде охлаждения»

Специалисты по личным финансам  постоянно предупреждают нас, как потенциальных заемщиков: «Не берите или максимально ограничьте Потребительские кредитыполучение потребительских кредитов. Потребительский кредит – самый дорогой и самый неэффективный денежный займ, который только можно придумать».

Я лично присоединяюсь к этому мнение.

Однако банковское сообщество, напротив, делает все возможное (и невозможное) для того, что бы вовлечь «массы народные» в потребительское кредитование. Вывод напрашивается сам собой: на потребительском кредитовании банки получают наибольшую прибыль.

Реклама  финансовых услуг  по выдаче потребительских кредитов встречает нас, буквально, на каждом шагу.

Однако, вот вопрос: «Какой кредит считать потребительским? Каковы признаки ипотечного кредитования? Ипотека, например, это – потребкредит или нет?

Вопрос этот, отнюдь, не праздный. Все помнят последствия  длительных периодов массового  потребительского бума среди населения и, неразрывно связанных  с этими периодами, бурными всплесками объемов потребкредитования.

В конце – концов, по общим экономическим правилам, сильный перекос в отдельно взятом секторе, обязательно «надует финансовый  пузырь». А последний -  непременно  лопнет «с чрезвычайно громким звуком и шумным эффектом». И результаты всего этого действа  обязательно придется «в срочном порядке» разрешать государству и его Правительству.

Никакому Правителю не нужны лишние проблемы…

В 2008 году группа депутатов Государственной Думы во главе с депутатом Аксаковым А.Г. внесла на рассмотрение законопроект под рабочим названием «О потребительском кредитовании». Законопроект сразу же приковал к себе внимание общественности, ибо поднимает серьезные аспекты законодательного урегулирования деятельности в сфере потребительского кредитования.

Потребительское кредитование

Деятельность Государственной  Дума – планомерна и нетороплива: одним законопроектом больше, одним – меньше…

Тем не менее, законопроект «О потребительском кредитовании» -  постепенно «толкался и толкался» в нужном направлении. Уж не знаю, какие общественно – политические силы заинтересованы в принятии данного законопроекта. Но уж точно – не банковские структуры, иначе бы законопроект этот был бы принят депутатами – ГОРАЗДО РАНЬШЕ.

В начале, текущего 2013 года – работа по данному законопроекту резко активизировалась.

Что  заставило    депутатов ускориться?

Резкое увеличение  официальной статистической величины «просроченных кредитов»  в отечественном банковском секторе в первом полугодии 2013 года?

Создание  единого финансового  регулятора (с, намертво уже приклеившейся, приставкой «МЕГА») в лице Центрального Банка России, который «мощной» рукой  наводит порядок в сфере кредитования?

Замедление экономического роста  страны, остановка роста ВВП  и очередное бегство иностранных капиталов – с отечественных фондовых площадок?

Вопросы, вопросы, вопросы…

Однако, приходится констатировать уже свершившийся факт – 23 апреля 2013 года Государственная Дума приняла законопроект  «О потребительском кредитовании». Правда, только в первом чтении, что не  наделяет принятый документ статусом «полноценного закона».

Потребительское кредитоваение

Впереди  нас ждет второе чтение  и дальнейшее утверждение закона.

Конечно, основные дебаты по законопроекту и  «битвы» за поправки – еще впереди.

Тем не менее, нам, как потенциальным заемщикам -  необходимо знать и понимать основные постулаты данного законопроекта. То, что документ этот в будущем станет  полноценным законом, думаю, никто из Вас  уже не сомневается. Вопрос только в следующем: в  каком  окончательном варианте законопроект   предстанет перед нами?...

Итак,  предлагаю рассмотреть основные моменты законопроекта. Предупреждаю заранее, что текст данного законопроекта – объемен, невероятно сложен и витиеват. Так что, по ходу дела, я буду заострять внимание ТОЛЬКО на наиболее важных аспектах данного  документа, пропущенных через призму собственного толкования очередного депутатского сочинения.

Статьи 1 и 2 настоящего законопроекта сразу же вводят нас  в курс дела.

Потребительское кредитование

Однозначное и одинаковое толкование закона – есть: главная проблема в юриспруденции. Тем не менее, выскажу свою точку зрения.

Потребительский кредит должен отвечать двум совокупным критериям:

1.Это – кредитный договор, заключаемый ТОЛЬКО  между:  ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ и КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, то есть БАНКОМ. Только банки, в соответствии с действующим законодательством, имеют право выдавать КРЕДИТЫ.

2. Получаемый кредит - целевой, то есть: не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности.

Очень интересен  и тот момент,  что  в российское законодательство о потребкредитовании, планируется включить  и Федеральный Закон «О защите прав потребителей». Полагаю, что это важный момент, так как  «потребительский кредит» - в данном случае: законодательно  приравнивается к «покупке, товару, услуге» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Каковым, например, является право беспошлинной подачи искового заявления о нарушении прав потребителя (согласно ФЗ «О защите прав потребителя»).

В то же время, непонятно как будут обходиться некие «двойные стандарты» при потребкредитовании, ведь сам кредит берется не для того что бы деньгами стены оклеивать, а  для покупки каких-то товаров, услуг. Соответственно, получив потребкредит,  заемщик, вероятно, получает двойную защиту своих прав потребителя: как потребителя кредита и как потребителя тех товаров и услуг, которые на этот кредит будут приобретаться…

Идем  дальше.

В статье 3 законопроекта нам даются основные понятия, фигурирующие в документе.

Здесь нам интересно  следующее.

1.Договор потребительского кредита. Указаны формы предоставления потребкредита по  такому договору. Это – не только получение заемщиком наличных кредитных средств. Но и целевое кредитование банковского счета заемщика (так называемый, овердрафт) и, предоставление заемщику  ЛИМИТА  КРЕДИТОВАНИЯ.

Лимит кредитования – совершенно новое понятие, ранее нигде расшифровки этого я не встречал. По сути, лимит – означает  ограничение чего – либо какой-то конкретной математической величиной. В нашем случае, речь, вероятно, идет об  установлении  верхней границы величины кредита для заемщика. Хотя, не будем гадать – в законопроект дается  расшифровка  и этого понятия.

Потребительские кредиты

О лимите по потребительского кредитования

Ну, в общем – то мы  так и думали.

И последняя важная расшифровка. Это  определение термина «потребительский кредит».

Потребительские кредиты

Что такое "потребительский кредит"?

Пока не забыл, отмечу 3 важных постулата нового законопроекта (по моему мнению):

1.Потребительсктй кредит – это: ВСЕГДА ТОЛЬКО ЦЕЛЕВОЙ ЗАЙМ.

2.Законопроект, по сути, разделяет кредиты на 2 вида:

- БИЗНЕСКРЕДИТЫ (кредиты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью)

и

ПОТРЕБКРЕДИТЫ (кредиты, связанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, для удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью).

3. Сфера деятельности по потребкредитованию регулируется, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». Ранее, закон этот применялся К ЛЮБЫМ КРЕДИТАМ. Теперь же правило это будет ограничено ТОЛЬКО КРЕДИТАМИ - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМИ.

Идем дальше.

Законодательно закреплены права заемщика на получение от кредитора полной и достоверной информации (до непосредственной выдачи кредита) об условиях:

- предоставления  потребкредита,

-  использования  потребкредита,

- возврата потребкредита.

Вы заметили: у заемщика  появилось право ВОЗВРАТА ПОТРЕБКРЕДИТА – после заключения договора и получения  кредитных денег. Это – новаторство в кредитном законодательстве и об этом поговорим отдельно, ниже…

Если, заемщику что-то неясно об условиях кредитора по предоставлению, использования и возврата потребкредита, он (заемщик) имеет право письменно запросить у кредитора нужную информацию (получить письменные разъяснения).

Законодательно установлен перечень информации об условиях потребкредита, с которыми кредитор ОБЯЗАН ознакомить потенциального заемщика – до заключения договора потребкредита – БЕСПЛАТНО. Заемщик может  заплатить (а может и не платить, право это отдано на «откуп» банкиру»)   кредитору лишь за услуги ксерокопирования.

В договоре потребительского кредита – кредитору ЗАПРЕЩЕНО указывать взимание с заемщика денег за услуги, входящие в обязанности кредитора по выполнению условий договора, ЕСЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАКИХ УСЛУГ НЕ ОБРАЗУЕТСЯ ОТДЕЛЬНОЕ БЛАГО ДЛЯ ЗАЕМЩИКА.

Обратите внимание: Благо – для заемщика, а не кредитора. Смерть – банковским комиссиям!!!

Договор потребительского кредита должен содержать 2 вида условий:

- ОБЩИЕ (типовые для многократного применения - со стороны кредитора)

-ИНВИДИВУАЛЬНЫЕ. Вот в этой части уже идет   согласование частных условий для конкретного заемщика. Перечень индивидуальных условий оговорен законопроектом аж в 19 пунктах. Среди прочих, сюда отнесено следующее: процентная ставка, срок действия, валюта потребкредита, бесплатный способ внесения заемщиком ежемесячных периодических платежей и т.д.

Очень хочется верить в то, что индивидуальные условия договора потребкредита будут устанавливаться сторонами в процессе ведения переговоров и обсуждения на условиях равенства и взаимной выгоды.

Однако  честно скажу, верится во все это – с большим трудом. Пока же, даже Верховный Суд России признает заемщика слабой стороной в кредитном договоре.

Поменяется ли что-нибудь в  этом вопросе в связи с принятием законопроекта? Или банковское лобби так «изуродует» документ  во втором чтении, что его и «мать родная» не узнает? Поживем – увидим…

Индивидуальные условия планируется оформлять в  табличной форме, устанавливаемой Центробанком России, читабельным шрифтом на первой странице договора потребительского кредита.

Ну-ну, посмотрим: что  там за таблицы такие…

Очень важные правила, как мне кажется, предусматриваются в пункте 9 статьи 5 законопроекта.

Потребительские кредиты

"Нет - долговой яме"

И это правильно, не нужно вгонять заемщика в ДОЛГОВУЮ ЯМУ

 

Пункт 15 стати 5 показывает нам: как распределяются средства периодического платежа, если такой платеж внесен заемщиком не в полном объеме.

Потребительские кредиты

В случае принятие этой нормы банкам придется, полагаю, пересмотреть свою политику взимании ВПЕРЕД  процентов будущих периодических платежей.

Пункт 16 стати 5 законопроекта рассказывает нам о правилах исчисления пеней  (штрафов) по неисполнению или недобросовестному исполнению заемщиков своих обязанностей по возврату потребкредита.

Потребительские кредиты

О размере пеней при потребкредитах

Неужели «канут в лету» времена, при которых начисленные банком пени превышали размер самого кредита – в несколько, а иногда, и в несколько десятков, раз???

На предоставление потребкредита, кредитор может потребовать от заемщика письменное заявление, составленное по форме банка.

Пункт 6 статьи 6 законопроекта предусматривает обязанность кредитора письменно уведомить заемщика о решении. Если в потребкредите – отказано, кредитор имеет право не указывать причины этого.

Однако, если причина отказа в плохой Кредитной Истории (КИ) заемщика, кредитор ОБЯЗАН предоставить  соискателю на потребкредит такую информацию, с указанием причины и записи в КИ, послужившей причиной для отказа в потребкредите.

Полагаю, это правильно сделано, ибо ошибки в записях КИ заемщиков – не такая уж и редкость…

Теперь мы вплотную подошли к такому деликатному вопросу как «ВОЗВРАТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА».

Законопроект, в рассматриваемом нами  изложении, позволяет  это сделать  заемщику. В печатных изданиях эту возможность уже окрестили «периодом охлаждения».

И это – довольно метко подмечено, ибо практически всегда кредиты, как и иные, физические товары, мы приобретает под воздействием  рекламы. Зачастую, весьма агрессивной и, увы, недобросовестной…

Прозрение, «охлаждение» наступает позже…

Вот и заемщик потребкредита может передумать и вернуть кредит. И сделать это, по нормам  рассматриваемого законопроекта, он (заемщик) сможет сделать в течение 10 дней – БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО УВЕДОМЛЕНИЯ КРЕДИТОРА. Однако  уплатить проценты - банку, за дни фактического удержания у себя  денег, все же придется…

Часть 2 статьи 11 гласит нам об этом.

Потребительские кредиты

"Период охлаждения" в 10 дней

А если заемщик, просто переоценил свои финансовые цели и хочет  ДОСРОЧНО ВЕРНУТЬ  ТОЛЬКО ЧАСТЬ  потребкредита?

И это можно будет сделать, но, при соблюдении того, что потребкредит выдан на указанные в договоре УЗКОПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ЦЕЛИ, например, на приобретение автомобиля или на ремонт квартиры.

Часть 3 статьи 11 нам расскажет об этом.

Потребительские кредиты

"Период охлаждения" в 30 дней

Как видно из этой нормы права, по узкоспециализированному целевому кредиту, заемщик может вернуть не только часть, но и всю величину полученного кредита, в течение  30 суток - с даты получения такого займа.

Ну что ж, основные моменты законопроекта мы с Вами разобрали. Первое чтение – позади. Сейчас принимаются поправки в  Закон от депутатских фракций, комитетов, государственных министерств и ведомств.

И  поправки эти уже есть, и их немало. И будут еще, уверяю Вас.

Минэкономики России, например, недавно инициировал внесение в законопроект поправок, согласно которых  должник по потребкредиту, вправе потребовать  от коллекторов (профессиональных взыскателей долгов) прекратить, так называемое, «непосредственное взаимодействие», ограничив общение ТОЛЬКО посредством электронной почты и только в дневное время.

Нарушителей предлагается штрафовать. На юридические лица штраф может быть наложен в размере 100 000 рублей. Повторное, после штрафа, аналогичное нарушение влечет за собой «административное приостановление деятельности». Такое административное наказание, напомню, накладывается судом.

Так же внесенные поправки предусматривают передачу функций по защите должников от взыскателей – от Роспотребнадзора к Центральному Банку России.

Вроде бы и все на сегодня. На «десерт» - небольшое видео по теме.


Кстати,а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?

Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

.

Метки: , , , , , , , ,


Отзывов (30) на «О потребительских кредитах  и «периоде охлаждения»»

  1. Арина пишет:

    Есть у меня знакомая- моя бывшая сотрудница. Молодая девчонка- не вылезает из кредитов уже много лет. Один закрывает- новый открывает. Уже давно не работаем вместе, но знаю: сейчас у нее наступили сложные времена.
    Долг по кредиту вовремя не выплатила, пенни каждый день идут,сплошная нервотрепка. Все- таки, на кредиты лучше не подсаживаться ( я не рассматриваю ситуацию, когда их используют для бизнеса).

    • Василий пишет:

      Наверное, речь про кредиты по банковским картам. Всех прельщает 50 – днейный льготный период.Однако, финал у “заигравшихся” в эти банковские игры – ВСЕГДА один: Просрочка, выход за льготный период – и Большие проценты с пенями…Граждане, не играйте в те игры, где, математически, возможность выигрыша НЕ НА ВАШЕЙ СТОРОНЕ…

  2. Людмила пишет:

    Хорошо, что появится возможность вернуть деньги в десятидневный срок. Ведь пока на руках нет полного расчета погашения кредита и процентов за его использование, некоторые даже не представляют реальной суммы, которую надо вернуть. Думаю, что период охлаждения будет полезен многим.

    • Василий пишет:

      Многом…Но, многим это и проблемы создаст. Представьте себе: получена ипотека, в сделке три стороны: Продавец, Покупатель, Банк – кредитор. После регистрации сделки, Покупатель – заемщик, через 3 дня приходит в банк и говорит:”Я передумал брать ипотечный кредит и требую вернуть все на первоначальные места, то есть прошу применить реституцию. Забирайте Ваш кредит у Продавца, не потянуу я такой кредит, “охлаждение” у меня”.
      Что дальше делать будем? Немая сцена. Почти по Гоголю…

      • Ильшат пишет:

        Боюсь вы путаете потребкредит и ипотеку. Ипотека потребкредитом не является)Вы же в статье говорили про потребительские кредиты, следовательно они будут распространяться только на потребительские кредиты ипотека не причем.

        • Василий пишет:

          Исходя из формулировки термина “потребительский кредит”, последний обозначает ЛЮБОЙ денежный займ в банке, полученный НЕ В ЦЕЛЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Тогда, чем ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ, полученный под залог квартиры (в которой проживает залогодатель – заемщик) – не “потребкредит”?
          Вот когда в законопроект внесут изменения, тогда,конечно, ситуация изменится…

  3. Александр пишет:

    Отличная статья, буду теперь знать нюансы про потребительские кредиты, но я лучше не буду их брать, и вообще кредиты это зло.

  4. Светлана пишет:

    Да уж, банки заманивают на потребительские кредиты не по-детски. У нас в Украине – все обвешано предложениями “беспроцентных” кредитов.
    Василий, сегодня – Международный День блога! Поздравляю Вас с нашим профессиональным праздником — Днем блога! Блогеры всех стран — соединяются!!! Мои пожелания: пусть Ваш блог станет самой яркой звездой блогосферы!!!

  5. Искандер пишет:

    Если кредиты в бизнесе еще можно оправдать, то потребительские кредиты – сплошное зло.

  6. Ольга пишет:

    Кредиты легко брать, но трудно отдавать. Маленький секрет: Чем чаще полностью погашать кредит банка, тем больше скидка на %. Брала В GMany банке под 59% первый заем, теперь снизили % до 28.

    • Василий пишет:

      59% годовых…А почему в Сбер, например, не обратились. Вчера видел акцию – замануху:”Клиентам с нашими зарплатными картами, кредит по супер цене – 14.5% годовых”…

  7. Елена пишет:

    Все это хорошо, но возникает несколько вопросов:
    1. Закредитованность многих граждан зашкаливает, а финансовой грамотности или сил, отказаться от искушения купить то или это, просто не хватает. Как вернуть деньги тому же банку? Я знаю не только граждан, предпринимателей, которые брали кредит, не собираясь отдавать его. Банки же вынуждены закладывать риск невозврата кредита в процентную ставку для остальных заемщиков. Несколько односторонний подход.
    2. Я бы не стала верить в перспективу невозможности банка взыскивать при просрочке платежа по кредиту сначала проценты, потом тело кредита. Ведь в проекте сказано:”…погашает прежде всего просроченную задолженность по процентам и основному долгу…, затем сумму процентов, начисленную в текущем периоде…”.Так что возможности для взыскивания процентов останутся.
    3.Не поняла п.9 проекта Закона о запрете на содержание в тексте договора “..обязанности заемщика передавать кредитору в качестве обеспечения….
    Василий, прокомментируйте, пожалуйста.

    • Василий пишет:

      1.Согласен. Банки перекладывают свои риски на добросовестных заемщиков. “За плохого парня ВСЕГДА платит Хороший”. Хороших сейчас принято называть жаргонизмом ЛОХАМИ. Я против этого мнения. Вопрос совести. Совесть дана, чтобы судить самого себя. Если совесть дает оценку поступкам других людей – совесть используется не по назначению….
      2. Согласен. Эта норма – сложна в понимании. Будем ждать окончательной версии Закона и наработанной практики.
      3. Я так думаю, что по России есть прецеденты,при которых заемщика ОБЯЗЫВАЛИ часть кредита оставлять на счету в банке без возможности снятия денег с оформление договора залога на эти денежные средства.Маразм, конечно,но когда очень нужны деньги – заемщик и не такие условия согласится. Банк не должен злоупотреблять тем, что он – более сильная сторона в кредитном договоре…

  8. Александр пишет:

    Здравствуйте! Ваш сайт мне очень понравился. У меня есть к Вам пару вопросов. Если возможно, добавьтесь ко мне в скайп – пообщаемся. Я так же со школы “Твой Старт”.
    С уважением,
    Александр Кузнецов
    Skype: sheriff389

  9. Наташа пишет:

    Полезная статья! Беру на заметку! СпасибО!

  10. Светлана пишет:

    Наверное, мы все прошли через потребительские кредиты. Никогда не хочется брать на себя такой груз, но иногда приходится. Вроде бы законопроект и неплохой. Но мне с трудом верится, что после внесения поправок, что-то изменится к лучшему для заемщика. Хоть, в большинстве. банки частные, но государство стоит на их стороне. Хотя, по логике, должно быть наоборот.

  11. Виталий пишет:

    Не люблю связываться с любыми займами, будь это кредит или рассрочка. Наверное это из-за моей бурной предпринимательской деятельности, которая уже в прошлом.

  12. Дмитрий пишет:

    У меня друзья работают аналитиками и маркетологами в банке, так вот скажу, что туда берут очень светлые головы, которые прекрасно считают (аналитики) и придумывают классные схемы отъема денег у населения (маркетологи).

    Тут все очень просто – нужно рвать любые отношения с кредитами – все равно обманут.

    Головы светлые там сидят)

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin