ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Закон о взыскании задолженности

Закон о взыскании задолженности

Итак, кто такие коллекторы – мы с Вами выяснили в прошлой статье.

Внесу лишь небольшое уточнение. Из комментариев к статье о коллекторах  я увидел, что некоторыезакон о взыскании задолженностичитатели подумали, что этим занимаются государственные служащие.

Поэтому, уточняю: коллекторство – удел  частных структур. Это один из видов частнопредпринимательской деятельности.

Государство профессиональным ДОСУДЕБНЫМ взысканием  задолженности – НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.

Государство сейчас в этом деле – вроде бы как: и не при чем.

А должно бы быть: при чем… Какое ведомство и каким образом должно контролировать работу коллекторов, будет ли осуществляться обязательное лицензирование этой деятельности, каковы права и обязанности коллекторов, что им запрещено делать при работе по взысканию задолженности с  заемщика?

И еще много других вопросов, связанных с деятельностью коллекторов никак не урегулированы законом. Отдельным, сугубо специальным, специфичным законом.

Такого закона о взыскании задолженности  (досудебном) - НЕТ.

Его не могут принят уже более пяти лет. И коллекторы в своей деятельности руководствуются, как правило, общими нормами Гражданского Кодекса. Поэтому и работают коллекторы, зачастую, на грани…

И нареканий на их работу – не счесть…

Вот мы и подошли к теме сегодняшней статьи.

Дело в том, что законопроект соответствующий - давно «болтается» по кабинетам и коридорам: различных федеральных ведомств,

закон о взыскании задолженности

... а воз и ныне там

министерств, комитетам и фракциям Государственной Думы.

Странно, но как только какой-то законопроект напрямую касается денег, денежных взаимоотношений, то: перспективы его (законопроекта) превращения в полноценный закон - весьма и весьма туманны…

Чувствуется  серьезное лобби со стороны могущественных, финансово  состоятельных,  непонятных сил.

Но, сегодня, не об этом будем мы вести наш разговор.

А будем мы рассматривать сам текст этого, так необходимого для защиты, попавшего под пресс  «крутых парней» - коллекторов, заемщика, законопроекта.

Благо, очередное чудо света – Интернет, хранит в своих обширных закромах, множество информации (даже и не знаю как бы я жил сейчас  без Инета). Поэтому, законопроект я нашел без особого труда и сейчас мы будет его разбирать «по косточкам».

Итак, встречайте: законопроект федерального закона с рабочим названием  «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц».

Законопроект призван регулировать  ТОЛЬКО отношения, возникающие при взыскании просроченной задолженности между взыскателем и должниками – физическими лицами – В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.

Закон о взыскании задолженности предусматривает следующие основные понятия:

Взыскатель – это кредитор или уполномоченное кредиторов в силу договора лицо, которое осуществляет ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ деятельность по взысканию просроченной задолженности.

Взыскание (деятельность по взысканию просроченной задолженности) – это юридические и фактические действия, совершаемые взыскателем, и направленные на погашение задолженности – должником.

Иные, основные понятия, используемые в законопроекте, я представлю ниже - в виде скриншотов.

Кто же такой «должник»? Вот как трактует это - закон о взыскании задолженности.

закон о взыскании задолженности

"должник"

В первой части этого понятия мне лично не совсем ясно: по каким обязательствам (кроме, как не опосредованным предпринимательской деятельностью) можно  должником признавать  ИП. Потому, что по иным денежным обязательствам он должен отвечать как обычный гражданин, физлицо (так вытекает из здравого смысла). Понятие это в отношении ИП – можно трактовать двусмысленно, что обязательно повлечет за собой определенные злоупотребления…

Эта норма требует, полагаю, доработки со стороны законодателей.  У кого есть мысли по этому поводу, прошу высказываться в комментариях.

Зато, вторая часть этой нормы права закона о взыскании задолженности - четко дает нам понять: поручитель по кредиту, займу – так же становится должником (при просроченной задолженности, разумеется).

Идем дальше. Кто такие «профессиональные взыскатели»?

закон о взыскании задолженности

"профессиональные взыскатели"

Ага, вот мы и узнали, кто такие – профессиональные взыскатели. Формы собственности у них может быть как ИП, так и иная, кроме: указанных в этой статье. Так же профессиональный взыскатель  обязательно должен вступить в  СРО (саморегулирующую организацию) взыскателей.

Наличие СРО в этом случае – я считаю негативным моментом (для предпринимателей). Для  начинающего профессионального взыскателя – это лишние финансовые траты (отчисление взносов в СРО). В настоящее время, СРО в России не выполняют своих функций в полном объеме, только излишне  усложняя и «забюрокрачивая» работу своих членов. Об этом расскажу – ниже…

Далее. «Просроченная задолженность».

закон о взыскании задолженности

"просроченная задолженность"

Понятие «просроченная задолженность» громоздко и моногогранно. Я подчеркнул красной линией то, что мне не понятно в толковании. Зато мне точно ясно следующее: если должник рассчитался с кредитором, но: не заплатил пени и штрафы – то это так же относится к просроченной задолженности, за которую его будут «трясти» профессиональные взыскатели.

Продолжаем…

закон о взыскании задолженности

"соглашение о реструктуризации"

Вам не кажется, что попахивает «рэкетирством 90х годов прошлого столетия», особенно зловещее слово – «отступное».

Кстати, новация – это замена (по договоренности сторон) одного лица в обязательстве – на другое лицо (был должен банку - Вася, стал – Петя) или замена одного обязательства - на другое.

Что касается «отступного», так это  официальный термин из Гражданского Кодекса России. Прописано это в статье 409 ГК РФ.

закон о взыскании задолженности

"отступное"

Нет, ну точно: рэкет узаконенный. Шучу, конечно. Но в каждой шутке есть доля…

Ладно, лясы поточил, едем дальше.

А что такое и с чем едят «СРО взыскателей», согласно закона о взыскании задолженности?

закон о взыскании задолженности

"СРО"

Здесь мы узнали, что  планируется ввести единый  государственный  реестр СРО.

Зачем, собственно, государство загоняет небольшие фирмы  и фирмочки - в профессиональные СРО?

Тут все просто.

Представьте себе: 4 000 небольших фирм профессиональных взыскателей. Контролировать государству их деятельность - очень тяжело и затратно.

Идем дальше.

Теперь представьте: 1 (одна) СРО, объединяющая под своим крылом (членством) – эти самые 4 000 небольших профессиональных взыскателей. Контролировать работу 1 (одной) СРО – государству проще и не так накладно.

Так и происходит: удар «государственного кулака» по  одному СРО – и все его члены быстренько уясняют «новые правила игры».

Не хочешь уяснять? Так самому СРО – проблемы не нужны, его могут «выкинуть из реестра саморегулирующих организаций». Так что, будьте спокойны, СРО найдет способ оказать  давление на своего «непонятливого члена». Иначе, лишится  небольшая фирмочка членства в СРО и тогда – прощай: деятельность по взысканию задолженности. Вспоминаем: профессиональный взыскатель обязан быть членом профессиональной СРО.

Вот Вам и вся суть СРО: государство – не обманешь, а вот оно тебя – может…

Продолжаем.

Понятие «скоринговой программы».

закон о взыскании задолженности

"скоринговая программа"

Кстати, о скоринговых программах  у меня есть отдельный пост. Можете  прочитать об этом, пройдя по гиперссылке.

А вот «орган по контролю за деятельностью СРО» – это…

закон о взыскании задолженности

"орган по контролю (надзору)"

И, наконец, понятие «уполномоченного органа». Закон о взыскании задолженности (в проекте) по этому поводу гласит:

закон о взыскании задолженности

"уполномоченный орган"

Я так понял, что уполномоченный орган будет заниматься только разработкой нормативной базы для этого вида деятельности. А «орган по контролю» - будет, непосредственно, осуществлять функции госконтроля за деятельностью СРО.

Так, статья получается немаленькой. А мы  успели рассмотреть только основные понятия законопроекта «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физлиц».

Так что, уж не обессудьте: буду разбивать информацию на 2 части.

Кстати, были высказывания о том, что я пишу слишком длинные статьи.

Прошу высказываться. Может лучше покороче – писать или и так нормально? Однако, скажу  заранее: краткость – не моя сестра (про

закон о взыскании задолженности

"Ну че, мужик,отступного даешь?"

талант уж промолчу).

А в заключение статьи, предлагаю Вам посмотреть небольшое видео о том, как, в настоящее время, при отсутствии закона, работают  (ну или так должны работать) – коллекторы в России.

Обратите внимание на то, что докладчик говорит о внесении в законопроект изменений, запрещающих  коллекторам публично распространять информацию о наличии  финансовой задолженности у того или иного должника.

Посмотрим, что  конкретно предлагается по этому поводу в продолжении обзор законопроекта - в следующей статье.
Кстати, а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?
Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Метки: , , , , ,


Отзывов (90) на «Закон о взыскании задолженности»

  1. Sergey пишет:

    По моему коллекторы это бандиты вымогатели, или слуги оных. Конечно я преувеличиваю, но доля истины по моему есть.

  2. Михаил пишет:

    Да, уж лучше с таким сервисом дел не иметь. Пока, к счастью, судьба меня от этого миновала.

    • Василий пишет:

      Михаил, а в Австралии – коллекторы есть?

      • Михаил пишет:

        Василий, скажу честно. Еще не знаю. Если, что узнаю, то напишу. Правда, я и в России о них очень смутное предсталение имел. Самую подробную информацию, об этой стороне дела, узнаю только благодаря Вашему сайту.

  3. Алла пишет:

    Чем четче будут прописаны правила игры, тем лучше будет для всех сторон.

  4. Наталья пишет:

    А я считаю, что коллекторские службы надо отменять, а не узаканивать,
    В основном, коллекторские службы перекупают должников у банков, а для чего? А для получения сверхприбыли и это мягког говоря – незаконно,а если грубо – самый обыкновенный бандитизм, но…… првильно думают многие государство самоустранилось,зачем помогать слабым, ведь у нас РЫНОК и выживают сильнейшие,т. е . ну сами догадались,

  5. Ирина пишет:

    Да-а, много навеяло мыслей статья, и они не очень положительные. Буду ещё думать и анализировать.
    Надеюсь, что хватит разума у политиков, экономистов и др. сделать человечески понятный закон, который не будет похож на рэкетирский и не будет вызывать столь отрицательные эмоции. Жду продолжения, статьи для меня по размерам нормальные и очень нравится у Вас, Василий. Получаю столь интересную и нужную информацию, которую трудно отыскать даже в Инете. Спасибо Вам большое за дополнительное образование!

  6. Любовь пишет:

    Да. Нужен закон.

  7. Влад пишет:

    Государство вводит опричину. А ведь мы живем в правовом государстве. Где же наши права?

    • Василий пишет:

      Если не ошибаюсь, опричники при Иване Грозном были, как бы сейчас сказали, “госслужащими”.
      Коллекторы же – частники…

  8. Larisenok пишет:

    не сделают понятным, иногда кажется, что специально запутывают

  9. Людмила пишет:

    С таким законом можно делать все что угодно.

  10. Мадина пишет:

    Ваши статьи читать интересно! Они полностью раскладывают информацию по данной теме. Но они очень большие! Не знала, что есть СРО и его контролирует государство.

  11. Необходимые законы для большинства населения не рассматриваются Думой. Приниматься будут только приемлемые для определенной группы. Или конъюнктурные. Пример:Закон о полиции. А корректировка законодателями принятого полгода назад по инициативе прежнего главнокомандующего Закона о клевете многим открыла веки на наше все.
    В это время в далекой Франции принят закон о налогообложении в 70% богатеньких. Они в другом мире..

  12. Арина пишет:

    Я конечно немного далека от этих тем, но ваши статьи мне нравятся. Все расписано подробно и доходчиво. Много интересной информации, которую нужно знать. Спасибо,Василий!

  13. Laralaram пишет:

    Страсти какие вы рассказываете!

  14. Елена пишет:

    Про СРО, конечно наши законодатели очень витиевато все написали.Как всегда создают “кормушку”, куда загоняют тех, кто хочет работать. Не вступаешь- нет лицензии или разрешения (других документов по деятельности), и еще где-то читала, что есть вступительный взнос,довольно-таки немалый.

    • Василий пишет:

      Правильно, Елена, Вы говорите.
      Я смотрю: какой дурдом раскручивается вокруг строительных СРО. Это просто ужас какой-то…

  15. Petr2 пишет:

    Информативная статья. Как говорит один мой друг “Всем кому я лолжен я прощаю”.

  16. Tatiana пишет:

    Закон непременно нужен иначе в этой сфере деятельности так и будут работать по их собственным правилам.Лучше всего не иметь дела с этими структурами.

  17. Денис пишет:

    Интересно, а для кого такой Закон?! И может как-то по-проще бы?! Завуалировано, как обычно.

  18. Анна пишет:

    Везде и во всем бедлам. Взять деньги в кредит хотят многие. Отдавать – нет денег. А кто будет “Вышибать” деньги из несознательного народа и как это делать правильно, государство никак не решит.

  19. Елена пишет:

    В свое время многие люди “встряли с кредитами. Пользоваться ведь ими никто не учил :)Нашей семье лет 6-7 понадобилось, пока позакрывали их и поняли систему.
    Лучше без кредитов.
    Пусть ваш сайт процветает и всегда помогает читателям.

    • Василий пишет:

      Елена, спасибо Вам. Старайтесь лишний раз не брать кредиты. А если и берете, то следите за соотношением: свои/заемные средства…

  20. Искандер пишет:

    Закон для такого вида деятельности несомненно нужен.

  21. Вячеслав пишет:

    Закон очень хороший, но вот реально ли они исполняются. Вот в чем вопрос.

  22. Татьяна пишет:

    Спасибо, Василий, всё понятно и доходчиво! Заходите, по вашему вопросу статья)))

  23. Сергей пишет:

    Почему то все эти законы действуют только в отношении простых граждан. А вот взыскать денюшки с лиц имеющих их в большом количестве невозможно.

    • mrs. interesno пишет:

      Вот меня тоже удивляет такое положение вещей.
      Простые граждане быстро попадают под пресс.
      И платят в десятки раз больше за свои ошибки.
      Зато, кто имеет бешеные бабки, легко уходит от ответственности, и живет припеваючи дальше.

  24. Татьяна пишет:

    Люди, не берите в долг! Это так страшно. Или это я такая пугливая?)))

  25. Лесоруб пишет:

    Не только первая часть темный лес , но и вторая :) Почему все же ИП – это физическое, а не юридическое лицо?

    • Василий пишет:

      ИПэшник отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.А учредитель юрлица – только своим вкладом в уставной фонд предприятия…

  26. Людмила пишет:

    Лучше вообще в долг не брать, но бывает надо срочно, то брать надо с умом.

  27. Светлана пишет:

    полезный ликбез для меня, полного “чайника” в делах права.

  28. Не понятно только одно: видимо, нашим государственным чиновникам абсолютно безразлично, в какой правовой системе будут работать официальные структуры и организации.

  29. Evgeny пишет:

    Пока закон примут, его ещё несколько раз перепишут, и после принятия ещё будут доводить до ума, а лазейки и витиеватости всё равно останутся такой изначальный расчёт.

  30. Светлана пишет:

    Василий, как Вы всегда подробно и доходчиво объясняете суть проблемы! Главное, наглядно и аргументировано. Жаль, что мы остаемся лишь сторонними наблюдателями в принятии таких законов, но хотя бы будем знать, как правильно взыскать задолженность и какие у нас есть права и обязанности. Спасибо!

  31. Ольга пишет:

    Во всех ситуациях надо стараться оставаться человеком

  32. Александр пишет:

    К сожалению наше государство практически во всех сферах деятельности человека,”не при чём”,всё отдано на откуп частных структур.Спасибо за информацию.

  33. Василий, все очень понятно! Сам я стараюсь с законом не шутить, но как говорится кто владеет информацией то на коне…)

  34. Олег пишет:

    Нужно как можно скорее принимать закон, его отсутствие выгодно прежде всего этим самым так называемым колекторам..

  35. Как обычно вы в се раскладываете по полочкам

  36. Полина пишет:

    Если такая организания будет не коммерческой, то ещё можно надеяться на их справедивые действия

  37. Вадим пишет:

    Родственникам однажды уже пришлось иметь дело с коллекторами. И они оказались наудивление порядочными и сразу пришли к компромису. Даже особых переплат не последовало. Повезло наверное.

    • Василий пишет:

      Вадим, существуют и “белые” коллекторы, которые, при меньших заработках, стараются придерживаться правовых норм в своей работе.
      Однако, я заметил, что клиенты чаще стремятся работать с грубыми и неотесанными коллекторами. руководствующимися в работе лишь силой да угрозами.
      Как тут не вспомнить слова Витто Карлеоне:” Один умник с дипломом, в очках и с портфелем – сможет заработать больше, чем целая шайка головорезов с автоматами”…

  38. Татьяна пишет:

    Спасибо за полезную статью по такому непростому вопросу.

  39. Любовь пишет:

    У Вас столько полезной и нужной информации. Часто даже не задумываемся, кто и что. Спасибо за статью.

  40. injnnak пишет:

    Да каких законов только не придумают

  41. Владимир пишет:

    Есть суды и судебные исполнители,и взыскание долгов логично проводить через них. Но на практике этот путь занимает очень много времени, он очень извилист, и требуются профессионалы, которые проведут по нему быстро и эффективно. Если именно такие функции возьмут на себя коллекторы после введения закона, то все встанет на свои места.
    Если функции такие:
    1.найти должника, 2.сделать ему последнее предупреждение и получить отказ платить, 3.подготовить исковое заявление в суд, 3. учавствовать в заседании суда со стороны кредитора, 4. взаимодействие с судебными исполнителями,
    тогда коллекторы станут нужными и уважаемыми людьми.
    А сейчас это как правило одна функция:
    1. Пугать и прессовать должника, пока он не расчитается.
    Вот это совсем не правильно…

    • Виктория пишет:

      Владимир, я с Вами не совсем согласна. У нас был опыт работы с КА, который Вы описываете, – это НЕ ВЫГОДНО организации – тянется очень долго и малоуспешно и довольно дорого. В таком случае гораздо лучше иметь в штате юриста(ов) на взыскание, либо самостоятельно искать контакт с должником и вести с ним переговоры. А физ. лицу – обращаться к кому-либо за помощью
      ФССП тоже довольно медлительная структура. К ним дозвониться – невозможно,- их сотрудники (и бывшие, и действующие)сами говорят – звонить бесполезно, там трубку никто не берет или бросает, потому что звонков много и они не дают работать. А порой и дождаться, когда примут в приемный день, не получается.

  42. Виктория пишет:

    Василий, Ваши статьи очень интересные, информативные и хорошей длины. Я бы почитала и подлинней. Укорачивать их, на мой взгляд, точно не нужно.
    По сути вопроса есть такое наблюдение: КА, работающие в рамках законов ГК – и сейчас работают по “белому” – т.е. не доходя до грани закона, как они сами говорят, и долги не выкупают – им это не выгодно. А может, смотря какие долги… А уж если грозиться появление “государственного кулака” с очередной кормушкой, боюсь, под видом благого дела начнется еще больший хаос.
    А цивилизованно досудебно, и даже через суд и ФССП, долги почему-то, даже небольшие, некоторые должники (конечно, не все) возвращать НЕ ХОТЯТ. Потому что когда хотят, а я такое тоже встречала, – кредитор охотно пойдет на переговоры и на уступки, даже порой, теряя свои доходы (читай – предполагаемые затраты на ведение бизнеса – оплату труда сотрудникам и т.д.), – это выгодней, чем нести убытки. Но вот что еще интересного наблюдала в практике – даже после реструктуризации откровенно в пользу должника, долги самостоятельно не возвращают. Единственное – заметила, если накладывается арест на имущество, то начинают находить деньги и возвращать долги.

  43. Надежда пишет:

    Если закона нет,то и эта деятельность является незаконной по сути.Государством потому и признается судебная практика. Чистота документов,государственные должности,утвержденные законы,вышестоящие контролирующие инстанции.Если и бывают какие либо отступления,то и они попадают под нарушение закона.До судебное урегулирование может быть только на добровольных соглашениях законно,без каких либо насильственных действий. Только судебным приставам по закону дано право описывать и изымать,но не все это знают и жестоко попадают. И деньги отдают и должны остаются.Сами подумайте зачем государству коллекторы,если уже приставы есть? Лишняя головная боль.

    • Василий пишет:

      Надежда, смысл в коллекторах есть.

      Лучше всего договариваться вне суда. Суд – излишние нервы, деньги и потерянное время – с обеих сторон. Хороший коллектор должен быть хорошим психологом и дипломатом – прежде всего.
      Ну, а то, что нет специального закона – не означает, что эта деятельность незаконна. Есть более общие нормы Гражданского Кодекса…

  44. Василий пишет:

    Спасибо, а сильно ли отличается законодательство в России и Украине? Нужно будет покопаться …

  45. Сергей пишет:

    Я выступаю только против продажи долга коллекторам, не правильно это. Роспотребнадзор того же мнения. В остальном Закон будет больше на пользу должникам. Коллектора проще ставить на место, когда он видит рамки за которые не может выходить. Гражданский кодекс все-таки слишком тяжелое издание для коллекторов. Не все они могут его осилить.

  46. Петрович пишет:

    Я всегда говорил что лучше плохие инвестиции, чем хорошие кредиты!

  47. Людмила пишет:

    Я слышала , что коллекторскую деятельность отменили, но оказывается их просто берут под крыло”, вот только кому от этого будет легче? Людям? Верится с трудом!

  48. Анна пишет:

    Коллекторы – есть, а нормальных законов – нет. Как это по-нашенскому! По-русски! Хотя и на Украине, где у меня куча родственников, с законами большие проблемы. Наши, они ведь не только – русские! На Сицилии, кто хоть немного говорит по-русски – наш.

  49. Petr2 пишет:

    Грамотная статья. И не зря я хочу ружье охотничье покупать, авось когда и сгодится.

  50. Александр пишет:

    Совершенно верно, нужны нормативные документы. Спасибо!

  51. Марина пишет:

    статья очень хорошая.я все внимательно читаю.а если 6 лет прошло,после того как была взята вещь в кредит за 50 тыс,и уже долг больше 500 тыс,то коллекторы звонили,сейчас опять банк звонит и смс ки пишет.уже больше 6 ти лет прошло,что делать?ответьте мне,пожалуйста на электронку,очень нужно.Марина

  52. Лариса пишет:

    Я была ИП, дела шли хорошо, но на рынке где я снимала аренду, случился пожар. Кредиты платить стало нечем. ущерб был более 100000 рублей. Никто не заплатил ни копейки, куда только не обращались.Прошло три года, с меня (и до этого тоже, не смотря ни на что)стали требовать долг, хотя каждый кредит у меня был застрахован.Коллекторы требуют из пепла слелать золотые слитки и расплатиться. Я не отказываюсь платить, но с чего? Одни даже предупреждали, что сотрудничают с опекой, и если мне мешает несовершеннолетний ребенок заплатить долг, то коллекторы с опекой будут решать этот вопрос. На суды меня не вызывали, суды проходили без меня, но почему взяли моду в г. Орле выжидать, не помогать, а заниматься людоедством. Нет денег, реально это видят, дай еще за 3 года проценты! Арестовали сберкнижку, на которую приходили Чернобыльские деньги! 300 рублей, дай вырву, а помочь в нашем городе слабо! Статья отличная, все понятно! Но у нас давно анархия, и законы у них свои, взял 11000 руб, отдай 28000 руб, а почему нет? Суд всегда на их стороне, и ответчик не нужен.

  53. Почему многие здесь боятся называть вещи своими именами.

    Столько сырых законов в нашей многострадальной стране,а мы боимся высказать своё гражданское мнение,относительно незаконных на сегодняшний день группировок,которых граждане нашей страны боятся и не приемлют массово.

    Нужен референдум по этому поводу. Да,это дорого,а человеческая жизнь и здоровье,это дёшево получается?

    Считаю безобразным закон о вышибалах денежных средств.

    Коллектор,риэлтор(чёрный),ювенальная полиция-на мой взгляд-унижают наше российское общество.Моя гражданская позиция-против этих структур.
    Никакие нанотехнологии не пригодятся нашим гажданам,нашей многострадальной стране,потому,что вышеупомянутые структуры не дадут нашему обществу высоко и достойно идти по жизни.

    Очень всё грустно получается.

    • Елена пишет:

      А достойно идти по жизни – это взять чужие деньги и не отдать ? Мое мнение – не можешь правильно планировать свой бюджет – не занимай. Что за лабуду вы здесь пишете ? Закон полностью на стороне должников, ибо выиграв суд, взыскатель может никогда не получить денег. Должники стали очень грамотными – переоформляют свое имущество, зная, что из единственного жилья никто не выселит и бегут жаловаться в полицию, если кредитор часто звонит или приходит домой….Приставы ? Кто их боится ? Они ленивы до невозможности. Я предлагаю приставу половину суммы, подлежащей взысканию – он не шевелится.
      Ситуации бывают разные, но большинство должников занимают, чтобы никогда не отдать, это особая категория людей, которым уже плевать и на общественное мнение и на деловую репутацию…

  54. silver price пишет:

    Для профессиональных взыскателей предусматриваются дополнительные требования. В частности, они должны быть участниками саморегулируемых организаций коллекторов, разрабатывающих и утверждающих стандарты взыскания для членов СРО. Кроме того, профессиональные взыскатели должны страховать свою ответственность. При этом объектом страхования ответственности согласно законопроекту являются имущественные интересы профессионального взыскателя, связанные с его обязанностью возместить убытки кредитору, должнику и (или) иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением взыскателем требований законодательства РФ, правил и стандартов деятельности по взысканию просроченной задолженности. Предполагается, что размер страховой суммы по договору страхования ответственности не должен быть менее 2 млн руб. в год.

  55. Елена пишет:

    Какие нормативные документы ? Их и так – куча. Есть статьи в ГК, где написано, что долги надо отдавать, брал под проценты – отдавай с процентами. Нужен еще закон о том как поступать по закону с теми, кто закон не выполняет ?
    Коллекторы – это моя мечта, только в нашем регионе их нет…

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin