ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Взыскание долга по договору займа.Будьте предельно осторожны!

Взыскание  долга по договору займа.

Будьте осторожны!!!

В конце прошлой статьи я обещал рассказать о том, как нужно составлять письменное заявление о преступлении, адресованное территориальному органу полиции.

Однако - повременим с этим.взыскание долга по договору займа

Я совсем упустил из виду ОДИН ВАЖНЫЙ НЮАНС, о котором мы и поговорим в этой статье.

Наверняка, Вам знакома обыденная житейская ситуация, при которой должник не возвращает заимодавцу одолженные деньги.

Может быть, и Вам лично тоже - не возвращали одолженные у Вас деньги?

Что в таких случаях делает (под влиянием эмоций – в первую очередь) негодующий заимодавец?

В определенных случаях – заимодавец  разыскивает должника, порой заставляет его вернуть денежный долг «силой», пытается угрожать жизни и здоровью недобросовестного заемщика и его близких родственников. Разумеется, зачастую такие угрозы заимодавца – весьма далеки от реального исполнение. Понятно, что  заимодавец  «одержим» желанием поскорее вернуть одолженные другому человеку деньги.

И вот тут может случиться ситуация, при которой заимодавец из «потерпевшей» стороны может превратиться в обвиняемого и подсудимого по уголовному делу, возбужденного против него по статье 163 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА (ВЫМОГАТЕЛЬСТВО).взыскание долга по договору займа

Что же закон понимает под «вымогательством»?

Часть 1 статьи 163 УК РФ гласит:

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Уточняю, что вымогательство считается ОКОНЧЕННЫМ преступлением  (со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми мерами пресечения и наказания) НЕ С МОМЕНТА получения чужого имущества (в нашем случае – денежного долга), а с момента ВЫДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ передачи такого имущества ПОД УГРОЗОЙ применения насилия…  и так далее по тексту статьи (смотри выше текст части 1 статьи 163).

То есть: фиксация на какой-нибудь магнитный носитель - Вашей, на первый взгляд безобидной и сказанной «сгоряча» угрозы в адрес должника, легко делают из Вас преступника – вымогателя. А мера наказания по первой части этой статье – до четырех лет лишения свободы! То есть часть 1 статьи 163 УК РФ –  это преступление СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.взыскание долга по договору займа

А если заимодавец подключил к этому делу еще и своих знакомых или требует вернуть деньги в крупном размере или «слегка попинал» недобросовестного заемщика, то эти действия могут образовать более тяжкие (по своему составу) преступления, отраженные законодателем в квалифицированных составах этой же, статьи 163 УК РФ (части 2 и 3 этой статьи). С мерами наказания – ДО 15 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ!

Так что, уважаемые заимодавцы, которым вовремя не вернули одолженные деньги, будьте внимательны и очень осторожны! Риск самому сесть в тюрьму – ОЧЕНЬ ВЕЛИК! Не думайте, что так не бывает. Такие случаи – не редкость в правовой практике.

Внимательный и пытливый читатель может возразить мне и сказать, что, мол, речь в  статье 163 УК РФ  идет только о передаче ЧУЖОГО имущества, в нашем случае – ЧУЖИХ денег. А заимодавец требует (правда с угрозами) вернуть СВОИ, ЛИЧНЫЕ одолженные заемщику деньги!

Отвечаю: противоречия с уголовным законом здесь никакого нет.

Дело в том, что отличительной особенностью договора денежного займа является то, что одолженные средства становятся законной СОБСТВЕННОСТЬЮ заемщика. И он может владеть, пользоваться и распоряжаться (то есть – полностью реализовывать права собственности) одолженными средствами без всяких ограничений.

Единственным исключением, пожалуй, можно считать целевой денежный займ, при котором заемные деньги должны быть использованы заемщиком ТОЛЬКО на цели, указанные сторонами в договоре денежного займа.

Вот такой он – договор денежного займа. Заемщик становится полным хозяином заемных денег, хотя обязанность по их возврату и соблюдению иных пунктов договора – у него остается и сохраняется до выполнения обязанностей по договору займа в полном объеме.взыскание долга по договору займа

Так что, с момента фактической передачи денег с составлением письменной расписки – одолженные деньги перестают быть собственностью заимодавца и становятся для него – чужими.

Такие вот коллизии и перипетии действующего  законодательства!

ОБРАЩАЮ ЕЩЕ РАЗ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТОТ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: при взыскании  долга по договору займа – будьте внимательны и очень осторожны. Расплата за ошибки может быть очень велика!!!

Просмотрите внимательно другие статьи этого сайта. В них я рассказывал, как можно попытаться получить денежный долг совершенно законными способами.

На этом – все.

Ну а в следующем посте -  перейдем, непосредственно, к рассмотрению правил составления письменного заявления о преступлении, которое нужно будет направить в полицию.

А Вы хотите получить 5 БЕСПЛАТНЫХ уроков, которые научат как правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям? Это просто - заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ"

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

Метки: , , ,


Отзывов (22) на «Взыскание долга по договору займа.Будьте предельно осторожны!»

  1. Сергей пишет:

    Мдааа… Вот так вот легко все у нас… Как все-таки важно разбираться в законодательстве и не поддаваться эмоциям в сложных ситуациях

  2. Виктор пишет:

    Весьма важная на сегодняшний день информация. Правда я еще никогда не попадал в описанные автором ситуации и дай Бог никогда не попадать. Но ко всему надо быть готовым. Спасибо за науку.

  3. Наталия пишет:

    Вот это да!Удивлена !Очень своевременная и нужная информация,как мне кажется,не только для меня.

  4. Александр пишет:

    Мда уж… Даже не подозревал что возвращая свое, а оказывается вовсе и не свое, можно в тюрьму угодить. Надо учить законодательство!

  5. Петрович пишет:

    Платит не богатый – платит виноватый!

  6. Ольга пишет:

    да уш , знать надо законы. и тогда проблем не будет , а если и будут то их можно будет правильно решить. спасибо отличная статья.

  7. Ольга пишет:

    Да! Вот это новости! Интересно, в Украине такая же ситуация по этому вопросу?

    • Василий пишет:

      Ольга, спасибо за Ваш вопрос!
      По Украине – обстановку не знаю.
      Но, наверняка: что-то похожее. Это – общемировая практика: “выбивать” долги силой или другими противозаконными способами, может быть: в некоторых случаях и эффективно, но, однозначно – УГОЛОВНО НАКАЗУЕМО.

  8. Татьяна пишет:

    вот как интересно, спасибо, я и не знала. Очень поучительно, буду стараться не говорить лишнего.

  9. Евгений пишет:

    Круто! Никогда-бы не подумал… интересно! Спасибо за статью!

  10. Ольга пишет:

    Слава Богу, в подобные ситуации не попадала, но знаю случаи, когда друзья становятся врагами именно из-за того, что не возвращаются долги!

  11. игорь пишет:

    Чтото вокруг становится всё страшнее и страшнее.

  12. Ирина пишет:

    Василий! У моей соседки вымогают деньги за её сына.
    Он в каком-то году,не знаю просто, где-то 2005 может, взял деньги на оплату услуг Мерамеда. Услуга не была оказана как положено, или вообще не оказана.
    А теперь, прошло много лет, сын её Гражданин Америки и в стране на сегодняшний день его нет, так коллекторное агентство уже измучило угрозами женщину, она в преклонном возрасте (её за 60 с хвостиком), запугивают, говорят, что приедут с телевидением, угрожают. так вот вопрос: а это подпадает под ст.163?
    Да, ещё забыла, он женат,его жена здесь, а мучают его мать? Ситуация непонятная.

    • Василий пишет:

      Не совсем понял: есть ли в отношении возвращения долга сыном соседки уже вступившее в законную силу решение суда и ведется ли исполнительное производство по взысканию долга судебными приставами?
      Если нет – сын соседки деньги может не возвращать – срок исковой давности по таким гражданским делам – общий, то есть 3 года и истек он в 2008 году.
      Проблема этики обязательного возврата долга, конечно, присутствует, но это вопрос внутренней совести заемщика. Вообще-то,долги нужно возвращать.
      Что касается коллекторов, так это, действительно, в настоящее время – легализованный рэкет.
      Тем не менее, если поступают угрозы жизни и здоровью, при требовании возврата денег, сотрудники полиции имеют право, в таком случае, с согласия заявителя о преступлении, прослушать телефонные переговоры по телефону заявителя с целью получения доказательств об угрозах.И проводить иные предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия.
      Поэтому, если мать чувствует, что угрозы реальные и могут быть реализованы, есть смысл обратиться с заявлением о преступлении в территориальный орган полиции по месту поступления угроз (вероятно, это квартира хозяйки). Примерный образец такого заявления я предоставлю в следующем посте.
      Спасибо, Ирина, за Ваш вопрос.

      • Ирина пишет:

        Василий! как же я Вам признательна! Спасибо Вам огромное, что ответили. Только что позвонила своей соседке, прочитала Ваш ответ. Слава Богу! Хоть успокоила женщину, правда и врачи тоже уже подключились,и она пропивает курс таблеток. Но, то что Вы написали – как бальзам. Она воспряла, и я очень рада за неё.Звонить они,конечно же, не перестали, но она теперь хоть знает,что им сказать. Ещё раз большая признательность Вам от меня и от моей приятельницы.Спасибо, и огромных Успехов Вам и Здоровья!

  13. Арсен Гасанов пишет:

    Долги всегда плохо! Лучше не брать и не давать в долг.

  14. Татьяна пишет:

    Одалживая деньги, я стараюсь следовать Библейским заповедям: “взаймы давайте, не ожидая ничего”, то есть даю такую сумму, с которой могу расстаться навсегда

  15. Анна пишет:

    спасибо за интересную информацию!

  16. Елена пишет:

    Вот уж действительно, не давайте в долг. А как быть тем, кто живет ростовщичеством? Это, правда, не обо мне. НО я наступила на эти грабли. Даже подкрепившись документами, сделав прививку юридической грамотности, все равно не застрахован от коллизий судебных решений и исполнительного производства.
    Я выиграла суд над должником. Но взыскать с него ничего не смогла, потому что по месту прописки он не проживал – только его бывшая супруга с детьми. А его долг не распространяется на его родственников. Судебные приставы сказали, что разыскивать должника у них нет средств и возможностей “Вот если вы нам оплатите его розыск…”
    Правда, мне повезло: я встретила на улице этого человека и сказала, что подала на него в суд. То ли он испугался, то и совесть проснулась, но он принес деньги. :)
    С тех пор не даю в долг. Не даром же ислам запрещает ссужать средства под проценты. :))

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin