ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Вопросы о займах

Вопросы о займах.

Добрый день, уважаемые посетители блога «Денежные займы»!

За последнее время накопились вопросы от читателей по денежным займамвопросы о займах и вокруг них.

Посему – сегодня очередной блок  из серии «Вопрос – ответ».

Начну – с места в карьер.

Вопрос от Светланы меня просто «убил наповал». Кстати, подобные предложения ко мне поступают достаточно регулярно.

Поэтому – опубликовываю здесь сам вопрос и мои мысли по этому поводу. А там уж каждый для себя пусть решит самостоятельно – нужно обращаться ко мне (или к кому другому) с этим (или подобным) или не стоит этого делать.

Итак, вопрос от Светланы.

Василий, я  набрала кредитов, аж целых 5 штук в различных банках. вопросы о займахОбщая величина долга составляет 700 000 рублей. Поэтому у меня к Вам предложение: Вы – выдаете мне займ на эту сумму и…я отныне буду должна только Вам и никакие кредиторы меня больше доставать не будут. Вы согласны?

Ответ:

Конечно, «согласен». Еще пуще прежнего я «обрадовался» такому предложению, когда в дальнейшей переписке узнал о том, на  Светлане «висит» так же непогашенная ипотека на квартиру, у нее –  маленький ребенок - на руках и небольшая зарплата в 12 000 рублей в месяц.

Простите, конечно, меня – великодушно, но зачем писать подробные письма, да еще и представлять это как выгодное предложение?  Человек залез в долговую яму,  застрял там, похоже, НАДОЛГО, да еще и меня за собой хочет утянуть. Нет, Светлана, мне это не нужно. Что посоветовать Светлане в ее нелегкой ситуации? Я лично – за срочную оптимизацию расходов и поиск новых источников доходов.  А что Вы, уважаемые читатели, можете подсказать Светлане?

Кстати, во многих банках существуют специальные программы по реструктуризации кредитов, полученных в других банках. Проще говоря, определенные банки гасят Ваш долг - в другом (определенном) банке. И даже – процентную ставку предложат поменьше. И с этого момента Вы – заемщик этого  «банка – спасителя». Своеобразный  способ получить  нового лояльного клиента, у которого образовались временные финансовые трудности. Очень хорошо в этом плане, сторонние банки – реструктурируют долги  заемщиков «банков с государственным участием»: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и т.д.

 

Вопрос от Елены.

С  какого момента считается “МОМЕНТ  ВОСТРЕБОВАНИЯ” возврата вопросы о займахденежного долга?
С момента звонка заемщику с требованием вернуть деньги, с момента письменного обращения с уведомлением о вручении, отправленного по почте?

Ответ: Хороший вопрос.

Возврат  денежного долга «по востребованию» определен в части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса России.

вопросы о займах

Часть 1 статьи 810 ГК РФ

Дело в том, что если Вы как заимодавец, при одалживании денег, не указываете  ТОЧНУЮ ДАТУ ВОЗВРАТА ЗАЙМА или в  тексте договоре займа – о ДАТЕ ВОЗВРАТЕ ДОЛГА - пишите что-то абстрактное, типа «До того момента, когда  мне деньги понадобятся самому» («До письменного уведомления заемщика о возврате долга» и тому подобную ересь), то знайте: ВЫ НАЖИВАЕТЕ СЕБЕ ПРОБЛЕМУ НА РОВНОМ МЕСТЕ.

Как видно, из вышеуказанной нормы права, деньги заемщик должен вернуть не в тот же день, когда «МОМЕНТ ИСТИНЫ  ВОСТРЕБОВАНИЯ»  произошел, а лишь через 30 дней после этого.

Вот тут-то и наступают проблемы. О моменте востребования – заемщик должен быть извещен НАДЛЕЖАЩИМ ПОРЯДКОМ. Форма надлежащего извещения должника, Законом, увы, не предусмотрена. Посему, разрешение данного  вопроса ложится всецело на плечи заимодавца.

Вот так – и деньги не возвращают, и еще побегай за заемщиком – для его же надлежащего уведомления о возврате долга.

Многие недобросовестные заемщики, между прочим, прекрасно осведомлены об этом законодательном нюансе и вовсю пользуются этим делом. В своих «темных» целях, конечно.

Вывод напрашивается сам собой: Зачем нам самим создавать себе проблемы  «из воздуха»? Указываем в договоре займа (расписке) точную дату возврата денег – и все дела.

 

Вопрос от Сергея.

Зачем нужен отдельный  Федеральный Закон о коллекторах? И вопросы о займахпочему Закон этот должен защищать должника от кредиторов? Ведь заемщик сам взял кредит, никто его в банк на веревке насильно не тащил. Так пусть и отвечает по долгам своим.

Ответ:

По долгам (делам)  своим, в принципе, воздастся - каждому.

А если серьезно, то мои мысли таковы. Закон такой нужен.

Однако, если принятие его «тормозят» в ГосДуме уже почти 10 лет, значит это кому-нибудь нужно. К сожалению, общие нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, не определяют: ни полномочий взыскателей, ни прав должников.

Слышал я и такие высказывания: а зачем, вообще, нужны коллекторские агентства? Зачем нам эти частные взыскатели, когда есть целая  государственная ФССП  (Федеральная Служба судебных Приставов)?

И такое мнение имеет место быть. Хотя, я думаю, что по большому счету, коллектор лишь посредник между кредитором, с одной стороны, и должником и приставами, - с другой.

Если быть уже совсем откровенным, наблюдая за тем, как у нас осуществляется государственное взыскание, хочется снова ввести ДОЛГОВЫЕ ТЮРЬМЫ, как это было в дореволюционной России. О долговых тюрьмах можно прочитать здесь.

Порой, пока: ни шатко, ни валко «идет судебный процесс», пока «будет вынесено судебное решение», «пока взыскатель получит в суде исполнительный лист», «пока отнесет лист этот в ФССП»… В общем, к моменту фактического взыскания, приставы, как правило, получают от должника «очередной кукиш»…

В  таких условиях только частный взыскатель (с переданными полномочиями) будет «рыть землю» (за гонорар), «пиная» нерадивых госслужащих (по - другому они, кстати, практически,  не понимают).

Давайте не будем «сбрасывать со счетов» и добросовестных  заемщиков, попавших в проблемы с неуплатой долга - в связи с собственной финансовой безграмотностью.

Так что – нужен такой Закон, нужны и коллекторы. А куда, в принципе, уже деваться  стране, уверенно  вставшей на рельсы  «государственного  капитализма».

Чем занимаются коллекторские агентства - читайте в этой статье...http://odaljivaidengi-gramotno.ru/kak-vernut-dolg/uslugi-kollektorskih-agentstv

Кстати, ходят слухи о том, что профвзыскателей – коллекторов скоро будет «опекать – регулировать» наш отечественный мегарегулятор, то есть недавно наделенный таким прозвищем (и полномочиями, естественно) Центральный Банк России.

Поживем – увидим.

Вопрос от Оксаны.

вопросы о займахПодскажите, какой срок должен пройти между уведомлением должника и подачей документов в суд, если ответчик не идет на контакт?

Ответ:

Оксана, если Ваш должник – гражданин, физическое лицо, то направление ему ПИСЬМЕННОГО УВЕДОМЛЕНИЯ – НАПОМИНАНИЯ О ВОЗВРАТЕ ДОЛГА (только если это – не тот самый, пресловутый «МОМЕНТ ВОСТРЕБОВАНИЯ», смотреть – по тексту выше, вопрос от Елены) – это ВАШ  АКТ  ДОБРОЙ ВОЛИ и не более того. Ваше желание урегулировать проблему мирным путем.

По  Закону, в таких ситуациях, претензионный  досудебный порядок разрешения спораНЕ ПРЕДУСМОТРЕН. Так что – НЕ ОТДАЮТ ДОЛГ – СМЕЛО ПОДАЕМ ИСК В СУД.

Вопрос от Татьяны  (орфография сохранена как есть)

Здравствуйте. Вопрос в следующем: брала овердрафт в сумме 30000 р. в вопросы о займах2007, с полгода может чуть меньше платила, потом в связи с переездами и рядом других проблем не платила, в 2011 начала платить, к настоящему моменту сумма основного долга и проценты по ней практически закрыта (остаток 11800), остались штрафы и пени. Без предупреждения - долг передали коллекторам, которые по их словам в ближайшее время передают дело в суд. Коллекторы вроде как в Москве, я в Дальневосточном регионе – где суд как вариант будет и есть ли возможность снизить размер штрафов (суммарно штрафы в 9 раз больше суммы кредита)?

Ответ:

Ох, уж эти кредиты «овердрафт», при которых заемщик может тратить деньги -  в большем размере, чем те, что находятся на его счету. В большем размере, то есть в размере, установленного банком, «овердрафтового  лимита».

Залезать в чужой, а тем более в банковский карман – всегда ЧРЕВАТО…

А нас так и заманивают взять именно «овердрафт». Вот уже и некоторые, особо ретивые банки, перешли на выпуск ДЕБЕТОВЫХ  ОВЕРДРАФТНЫХ БАНКОВСКИХ КАРТ. О   моем  личном отношении к банковским "кредиткам"  можете прочитать здесь...http://odaljivaidengi-gramotno.ru/denezhnyie-zaymyi-i-psihologiya/minusyi-kreditnyih-kart

Так и хочется сказать (и скажу): «Заемщик! Будь внимателен и осторожен!»…

Возвращаемся к конкретной ситуации Татьяны.

В том, что Ваш долг передали коллекторам – ничего противозаконного нет.

Вот  отдельная статья об этом http://odaljivaidengi-gramotno.ru/obsuzhdaem-zakon/peredacha-dolga-kollektoram.

Итак, подсудность споров. Общее правило здесь - таково (статья 28 ГПК РФ).

вопросы о займах

Статья 28 ГПК РФ

Законодательством так же предусмотрена подсудность – по выбору истца (то есть, коллектора, в  Вашей ситуации) - в определенных Законом случаях.

Об этом рассказывает  статья 29 Гражданско – Процессуального  Кодекса России. Для Вашей ситуации, очень вероятно, могут подойти следующие модели, указанные в Законе.

вопросы о займах

Часть 1 статьи 29 ГПК РФ

Или – часть 6 статьи 29 ГПК РФ.

вопросы о займах

Часть 6 статьи 29 ГПК РФ

Идем  дальше.

В судебном заседании, по Вашему ходатайству, суд имеет право снизить  штрафные санкции – в связи с их  явной несоразмерности  - основным процентам по займу.

Это - как раз, Ваш, Татьяна, случай. Ключевые фразы здесь следующие: «В судебном заседании»,«по Вашему ходатайству», "несоразмерность штрафа - процентам".

Вопрос  от Георгия.

Василий, вопрос такой. Обязан ли я оплачивать пошлину по исковому вопросы о займахзаявлению, если являюсь инвалидом 2 гр., неработающим?
Далее, если не обязан, то: каким образом это подтвердить при подаче иска в суд?

Ответ.

Георгий,  правоотношения, связанные с  вопросами уплаты государственной пошлины, оговорены в Налоговом Кодексе России. Целая отдельная Глава в НК посвящена этому.

вопросы о займах

Глава 25.3 НК РФ

Для ответа  на вопрос  Георгия, нам понадобится статья 333.36 Налогового Кодекса Рос-сии.

вопросы о займах

Льготы при обращении в суд

Части 2 и 3 этой статьи – прямо указывают: что да как  нужно сделать в ситуации читателя.

вопросы о займах

Части 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ

Не важно, работаете ли Вы, Георгий, или нет: от уплаты госпошлины Вы будете освобождены, в соответствии с правилами  частей 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

А для  подтверждения  инвалидности 2 группы, к исковому заявлению необходимо приложить копию  соответствующего удостоверения.

Вопрос от Андрея.

Я  дал знакомому деньги в долг по письменной расписке, без составления вопросы о займахписьменного договора займа. Со временем, оригинал расписки я потерял, но сохранилась – ксерокопия расписки, которую я сделал заблаговременно. Теперь с ужасом жду наступления срока возврата мне денег заемщиком. А если он долг не вернет в оговоренный срок? Смогу ли я обратиться в суд – с одной лишь ксерокопией?

Ответ:

Скажу честно: в моей практике не было подобных ситуаций. Знаю лишь, что однозначного  понимания данного вопроса – у  представителей  судебной власти – не существует.

Тут, полагаю, в судебном процессе, многое будет зависеть от позиции должника – ответчика: будет ли он ходатайствовать перед судом о признании копии расписки  ненадлежащим документом (доказательством). Или – согласится с тем, что и аналогичный оригинал расписки был им оформлен – собственноручно.

Слышал я и о проведении  судебно - почерковедческой экспертизы   по копии расписки. Но на практике – с этим не сталкивался.

Кстати, расписка - расписке - рознь. Вот здесь об этом...http://odaljivaidengi-gramotno.ru/kak-vernut-dolg/raspiska-dolzhnika

Предлагаю Вашему вниманию  короткое видео с мнением об этой ситуации – известного адвоката Сухова.

Кстати,а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?

Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Метки: , , , , , , , , , , ,


Отзывов (35) на «Вопросы о займах»

  1. Майя пишет:

    где можно задать вам вопрос? Спасибо

  2. Елена пишет:

    Василий, по поводу письма о выгодном предложении, с которого начался данный пост, скажу, что сомневаюсь в искренности писавшей. Ну не верю я, уж простите меня, за мой французский, в столь откровенный тупизм. Это именно он в полной своей красе, а не финансовая безграмотность, на которую иногда ссылаются наши граждане.

    • Галина пишет:

      Елена, я тоже в шоке от такого вопроса, но на мой взгляд человек не очень адекватен в этой жизни, брать такие деньги, это безумие, а если посчитать, сколько надо отдать с процентами, так вообще плохо становится…

    • Василий пишет:

      Елена, я так понимаю: это – отчаяние, крик души.Я, конечно, сочувствую горю, но, увы, помочь в данной ситуации, ничем не могу…
      Я сейчас, вообще, ни на какие жалостливые просьбы не отзываюсь. Уже год как. После случая, когда, увидев картинки с больными детьми “В Контакте”, перевел на указанные счета – небольшие, но все же, деньги.Через пару месяцев узнаю о том, что таким образом группа мошенников, похищала средства доверчивых граждан. На детях спекулируют. И где у людей совесть???…

  3. Георгий пишет:

    Василий, спасибо за ответ по пошлине.
    Хочу задать ВАм другой вопрос. У меня есть задолженность по уплате налогов как чачтного предпринимателя, каждые 3 месяца начисляется пеня, меня вызывают в суд, “вешают” пеню. Есть ли ограничения по срокам и сумме начисления пени, скоро уже 3 года и сумма пеней приближается к сумме общей задолженности?
    С уважением, Георгий
    g.lazarev@kuzbass.net

    • Василий пишет:

      Георгий, не за что. Большая просьба к Вам: напишите мне подробное письмо – на почту – о Вашей ситуации. Вы там уже прислали – я видел. Но этого мало. Мне нужна полная информация, с приложенными сканами документов.

  4. Арина пишет:

    Таких беспечных людей,как Светлана, немало.Сначала забираются в долговую яму, а потом не знают ,как из нее выбраться. С з/п в 12 тыс. это не реально.
    Мне без конца банки присылают сообщения,с предложениями кредитов. Но я их игнорирую.

    • Василий пишет:

      Арина – Вы – сильный человек. К сожалению, в основном, встречаются люди – слабые духом, падкие до всякой многообещающей рекламы. Однако, у этих ребят свои интересы.

  5. Это личная беда такого человека. Он живет в свое удовольствие и хочет, чтобы кто-то платил за эти удовольствия? Даже совершенно не жаль его.

  6. Владимир пишет:

    Статья 2 Конст РФ
    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
    (Обязанность государства, однако, а пошлина кому?)
    Статья 19 Конст РФ
    1. Все равны перед законом и судом.
    (Написано ВСЕ-все, а “льготники” не относятся ко всем?)

    • Василий пишет:

      Это – нормы Гражданского Кодекса, введенного в действие Федеральным Законом. В Конституции есть статья о том, что, в необходимых случаях, права граждан, указанные в Основном Законе Российской Федерации, могут быть ВРЕМЕННО урезаны или расширены – “в благих целях” конечно.И только – на основании Федерального Законодательства…

  7. Tatiana пишет:

    Не люблю долги я. Отдаю сразу, а вообще то не помню когда долг у меня был, и был ли он.

  8. Марина пишет:

    Василий, Вы пишете: “я думаю, что по большому счету, коллектор лишь посредник между кредитором, с одной стороны, и должником и приставами, – с другой.”.
    По большому счету, и Вы это наверняка знаете, коллектор – никто.
    А в худшем случае – лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по различным статьям, в том числе по статье “вымогательство”, “незаконное проникновение в жилище” и пр. Поскольку коллекторы действуют без каких-либо прав и без каких-либо оснований.
    Потому что для законного взыскания долга (через ФССП – приставов) долг должен быть, прежде всего, ПОДТВЕРЖДЕН.
    Причем подтвержден в точной сумме: сумма долга, сумма процентов, подлежащие взысканию. И только после вступления в силу решения суда его будет принудительно исполнять ФССП.
    Коллекторы же действуют – НИ НА ЧЕМ не основываясь. У них нет решения суда. У них нет договора с заемщиком. У них нет подтвержденной суммы задолженности. У них нет – ничего, кроме сомнительного договора цессии (уступки права требования) с банком.
    Так что любой гражданин может (и должен!) слать коллекторов лесом, а в случае превышения ими допустимого вмешательства в частную жизнь – писать заявления в полицию и прокуратуру.
    Кстати, нередки случаи (да что там нередки – их сотни по России), когда мошенники из числа банковских служащих оформляют кредиты на людей, не подозревающих, что их данные использованы неправомерно, а потом передают эти якобы “задолженности” коллекторам. Благодаря тому, что копии наших паспортов сейчас есть практически везде: начиная от ЖЭКов, заканчивая магазинами, поле для мошенничества банковских служащих по выдаче фальшивых кредитов лицам, которые никогда за кредитами не обращались, практически бескрайнее.
    Несмотря на то, что гос.структурами (Роспотребнадзором, в частности) периодически производятся попытки запретить банкам передавать просроченную задолженность граждан (просроченную – значит уже невозможную ко взысканию ЗАКОННЫМ путем) коллекторам,по мотиву запрета передачи персональных данных заемщика третьим лицам, с которыми у заемщика нет никаких договорных отношений, вышибалы-коллекторы продолжают существовать и действовать.
    Считаю, коллекторскую деятельность необходимо запретить однозначно, дабы банки думали:
    а) кому выдавать кредиты, а кому – нет, смотрели на заемщика, на обеспечение кредита, т.е. осмотрительными обязаны быть не только граждане-заемщики, но и, в первую очередь, банки-займодатели. Тем более что у банка возможностей по сравнению с рядовым гражданином в сотни раз больше, в т.ч. возможностей проверить реальную платежеспособность заемщика,
    б) чтобы банки вели нормальную претензионно-исковую работу с должниками – вовремя, не дожидаясь нарастания суммы процентов до заоблачных высот, принимали меры по реструктуризации задолженности, передаче дел в суды, возможно, решению дел мировым соглашением, тем более, что у банков для этого есть и силы, и средства, и юридические службы.
    Так что коллекторов – в топку!

    • Василий пишет:

      В топку, не в топку, а коллекторы – есть и существуют. Не только в виде отдельных фирм, но и свои СРО имеют, а также:Ассоциации, Федерации и тому подобное. Конечно, банкам коллекторы – выгодны. Тут даже спорить не о чем. Думаю, что от общемировой тенденции уже не избавиться. Поздно…

      • Марина пишет:

        Воры, грабители и насильники тоже существуют.
        Насчет “общемировой тенденции” преступных сообществ,выбивающих долги противозаконными методами,составы которых предусмотрены Уголовным Кодексом РФ, коими являются российские коллекторы – это Вы загнули, Василий.
        В общемировых тенденциях, возможно, имеются “частные приставы”, однако действующие на основании судебных решений. В РФ одно время государственным приставам полагались проценты со взысканных сумм (а не только исполнительский сбор, как сейчас), но взыскание также производилось на основании решения суда.
        А нынешние российские коллекторы – это по сути организованные преступные группировки. И признавать бандитов в каком бы то ни было качестве “участниками гражданских правоотношений” – это уж слишком.
        Единственно верный совет заемщику в отношении коллекторов: гнать их в шею. Если не отстают – записывать все разговоры с ними, общаться при свидетелях, обязательно фиксировать все попытки коллекторов проникнуть в квартиру, завладеть имуществом, чтобы при нарушении коллектором УК РФ (а это обязательно произойдет) тут же подать заявление в полицию по факту преступления.
        Нужно не бандитов-коллекторов плодить, а заставлять банки нормально работать: и с потенциальными заемщиками, и с должниками.

        • Василий пишет:

          А почему Вы всех под “одну гребенку” загнали?
          Немало и сотрудников коллекторских агентств, и у меня такие знакомые есть,которые занимаются взысканием – на вполне законных основаниях. Тех оснований, которые законодательно установлены. И хвала этим людям – они “пинают” нерадивых приставов, заставляя их работать, выявляют скрытое имущество должника, ходят в суды, пишут жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, тыщат пристава носом в законодательства…
          А те, коллекторы, которые занимаются криминалом – так это люди “неумные, недалекие”…

          • Василий пишет:

            Под “общемировыми тенденциями” я имел ввиду наличие – института коллекторства. В том виде, которое позволяет законодательство тех стран.
            Да что Вы привязались к этому слову заграничному. Пусть это будет юрист, оказывающий посреднические услуги по взысканию. Назовите его – душеприказчиком,посредником,да хоть “горшком”. Суть-то не изменится.
            Повторю, что криминал я сам осуждаю. Те, кто им (криминалом) занимается при осуществлении взыскания – тому и поделом…

          • Марина пишет:

            Не буду больше оффтопить. Вы, Василий, не видите СУТИ вопроса, а я уже не знаю, как эту СУТЬ донести.
            В правовом поле взыскание долга осуществляется (приставами, душеприказчиками, юристами, зелеными человечками) НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА, которым установлено наличие задолженности конкретного гражданина перед конкретным банком, установлена сумма подлежащей взысканию задолженности и процентов. (Суд может еще и сумму процентов уменьшить, если она явно грабительская, и Вы сам об этом писали).
            Коллекторы же действуют ВНЕ правового поля.
            У коллекторов НЕТ решения суда.
            А есть только договор цессии с банком.
            Потому что банку проще НЕ СУДИТЬСЯ с гражданином (это долго и не факт, что в суде удастся доказать всю сумму и проценты), а продать его долг коллекторам.
            А раз решения суда нет, то неизвестно, должен ли вообще гражданин Иванов банку деньги, или же кредитный эксперт этого банка смошенничал с попавшей ему в руки копией чужого паспорта и оформил подложные документы (таких случае десятки по России).
            Не выяснена сумма, которую якобы должен гражданин банку, а теперь должен коллекторам, потому что сотрудник банка мог ошибиться или смошенничать, не зафиксировать все платежи гражданина в погашение долга (таких случаев тоже не один десяток).
            ПОЭТОМУ коллекторская деятельность, осуществляемая БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, только на основании договоров коллекторов с банками, НЕЗАКОННА, ПРОТИВОПРАВНА, И ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНА.
            А банкам должно быть запрещено продавать долги заемщиков, НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ.
            Это все, что я имела сказать.

          • Василий пишет:

            Что мешает гражданину-должнику подать в суд иск в тех случаях мошенничества, о которых Вы пишите?

            Иск пишется в течении получаса, не более.

            И в процессе взыскания долга коллекторами, полагаю, те мошеннические эпизоды, о которых Вы говорите – скорее исключение, нежели правило.

            Кроме того, если должник видит, что с него пытаются взыскать “мошеннические” деньги, то кто мешает, помимо прочего, обратиться в полицию (прокуратуру) с письменным заявлением о преступлении?

            Вы попробуйте посмотреть на проблему со стороны банкира, ростовщика, микрофинансовой организации…

            Опять же – не согласен с суммой, которую с тебя пытаются получить – обращайся в суд за уменьшением процентов, штрафов (пеней),признания договора займа – недействительным, ничтожным, кабальным и т.д.

            Да и о чем мы говорим-то? Передача долга по цессии – подтверждена в самой высокой судебной инстанции.

            Вопрос я бы поставил по-другому.Несправедливо, когда БАНК делает уступку долга третьим лицам БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ и УВЕДОМЛЕНИЯ ЗАЕМЩИКА. А заемщик, без разрешения банка, не может осуществить ПЕРЕВОД ДОЛГА…

  9. Марина пишет:

    Дополнение. Написала: “(просроченную – значит уже невозможную ко взысканию ЗАКОННЫМ путем)” – имелось в виду просроченная задолженность, по которой либо истек срок исковой давности по востребованию, либо ненадлежаще оформлены банком документы (работники банка накосячили), так что доказать сумму задолженности и само наличие задолженности в суде банку затруднительно.
    Такие невозможные ко взысканию судебным путем задолженности банки особенно охотно передают коллекторам.

  10. Искандер пишет:

    Первое предложение, возможно, от отчаяния. В подобных ситуациях нервы могут сдать и человека несет…

  11. Зоя пишет:

    Банки сейчас присылают множество различных предложений. Да и самих банков много. Много людей ведется на эти предложения, особенно когда денег не хватает. Однако не совсем понятно, как выдают такие большие кредиты, людям которые явно не платежеспособны.

    • Василий пишет:

      Вот это и настораживает меня. Да что там – меня? Этой проблемой массовой выдачей банками необеспеченных кредитов – сейчас всерьез обеспокоен наш мегарегулятор – Центральный Банк России…

  12. Дмитрий пишет:

    Да… пример с этой женщиной очень показательный.
    И, что самое грустное, таких сейчас очень много.
    Насчет “тупизма” . Думаю, что когда человек находится в такой ситуевине, он и не до такого предложения может додуматься.

  13. Алина пишет:

    Отличная статья. Спасибо, что на примерах можно разобраться и получить ответы на свои вопросы.

  14. Наталья пишет:

    Да, от выгодного предложения в начале статьи я была просто в шоке!
    Ну почему же люди так беспечны!
    Так “играючи” предложить, теперь уже вам, волочить ее проблемы и еще, судя по всему не доставать ее..
    Видимо так и думает, что все это игра?

    • Василий пишет:

      Видимо. многие россияне – заемщики еще не наигрались в эти “игры”. Но это не детская игра, а суровая действительность…

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin