ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

О коллекторах, Верховном Суде и банкротстве граждан

О коллекторах, Верховном Суде и банкротстве граждан

Сегодня рассмотрим  вопросы читателей блога  «Денежные займы». Я отобрал несколько, наиболее интересных и актуальных – на мой Коллекторы, банкротство гражданвзгляд.

Сергей (Нижний Новгород). Вопрос.

Как гражданин (физическое лицо) я получил кредит в одном из банков.

Какое – то время я исправно платил, но потом – попал в тяжелую жизненную ситуацию, в связи, с чем осуществлять  ежемесячные периодические взносы по займу, не смог. Образовался долг.

Я попытался договориться с банком о реструктуризации   кредита, но банк отказал мне в этом. А недавно я узнал о том, что банк переуступил право требования моего долга – коллекторской фирме. Посему, вопрос такой: правильно  ли поступил банк, без моего ведома, передав  долг – сторонней организации? И еще... Сейчас много говорят и пишут о деятельности коллекторских агентств . Законна ли их деятельность?

Ответ.

Для начала хотел бы сказать вот что. Заемщику нужно понимать: реструктуризация долга – это ПРАВО заимодавца (кредитора), а не его ОБЯЗАННОСТЬ. Поэтому не стоит пенять на «бездушных ростовщиков», которые не хотят входить в бедственное положение  горе – заемщика. Договорное право – оно таковым и называется, в виду того, что  условия  кредитного договора (в данном случае) – устраивают все стороны, его подписавшие или, к нему (в случаях с офертой) – присоединившиеся.

Тем не менее, шансы на реструктуризацию  у заемщика резко повышаются, если он, заранее (до начала своих «просроков») обратится в банк с письменным ходатайством об изменении условий оплаты кредита, приложив, надлежаще  заверенные, документы, подтверждающие то, что он (заемщик) столкнулся с тяжелой жизненной ситуацией.

Кстати, часто слышу жалобы  должников о том, что при взыскании долгов – сотрудники банков и коллекторских фирм, нередко, превышают свои полномочия – надоедают телефонными звонками, грубят, запугивают, жалуются  начальству – по работе, пытаются проникнуть в жилище должника и т.д.

Однако, должники, в этом случае, напрочь забывают о том, что, не возвратив вовремя долг, они сами преступили закон (в частности, статью 810 Гражданского Кодекса России).

Коллекторы, банкротство граждан

Поэтому, давай все же будет объективно относиться – и к своим  нарушенным правам, и к своим  неисполненным обязанностям…

Возвращаемся к вопросу. Законны ли действия банка по уступке прав требования по кредитному договору – сторонней организации?...

За последние годы – вопрос этот неоднократно поднимался в судах, отголоски споров доходили и до Высших судебных органов государства. Что примечательно, позиции Верховного  и Высшего Арбитражного Судов по этому вопросу – были диаметрально противоположны. Я уже писал об этом – вот здесь.

Позиция Верховного Суда официально была озвучена в конце июня 2012 года и нашла свое отражение в тексте статьи 51 Постановления Пленума № 17.

Коллекторы, банкротство граждан

Как Вы знаете, позиция  Верховного Суда, выраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда (ПВС), надлежит применению всеми судами Российской Федерации.

Теперь о том, что касается ВАСа (Высшего Арбитражного Суда)…Наверняка, Вы слышали о проводимой реформе судебной системы РФ. Одним из шагов в этом направлении стало принятие решения (закона) об упразднении ВАСа и формировании ВС (Верховного Суда) как ЕДИНОГО ВЫСШЕГО СУДЕБНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВА.

Закон  этот был подписан Президентом страны 6 февраля 2014 года и, с учетом предусмотренного 6 –ти  месячного переходного периода, вступил в законную силу с 6 августа 2014 года.

Коллекторы, банкротство граждан

Таким образом, позиция Верховного Суда, отраженная в Постановлении ПВС от 28 июня 2014 года № 17 – является, на сей момент, единственным законным решением вопроса о возможности  уступки требования прав по кредиту, от банка – сторонним организациям.

Кстати, наиболее крупные и продвинутые банки – предпочитают создавать собственные  внутренние подразделения (отделы)  по взысканию долгов.

Таким образом, во взаимоотношениях банка, должника и третьих лиц – взыскателей, по умолчанию, действует правило, при котором уступка права требования кредитного долга –  не может быть осуществлена кредитором – лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (иными словами, банк – кредитор может осуществить переуступку прав – только другому банку).

Иное – возможно, но только по закону или по договору. Причем, в последнем случае, это должно быть отражено в отдельном пункте кредитного договора – ПРИ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИИ (ПОДПИСАНИИ). Все иные соглашения между кредитором и должником (то есть оформленные: либо отдельным соглашение, либо еще каким-то образом, достаточным для его идентификации, ПОСЛЕ  ДАТЫ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА) – ничтожны.

Что же нужно  предпринять  должнику, чтобы узнать: законны ли действия банка - кредитора? Ответ напрашивается сам собою: еще раз внимательно прочитать свой кредитный договор в целях отыскания отдельного пункта о возможности  уступки права требования по кредитному договору. В 99% случаях, уверен, такой пункт – обязательно присутствует, но все же, проверить нужно...

Переходим ко второй части вопроса Сергея. Законна ли деятельность коллекторов?

Что тут сказать…

Любая деятельность, не запрещенная законом, разрешена. Деятельность коллекторов – на территории России – официально  не запрещена. Лицензированию  деятельность по взысканию задолженности - не подлежит. И, несмотря на то, что неоднократно поднимались вопросы о введении подконтрольности  профессиональных взыскателей долгов  Центральному Банку России, создания и ведения реестра этих организаций – «воз и ныне там»: закон не относит коллекторов к участникам финансовых рынков. Деятельность  сторонних (небанковских) коллекторских организаций по взысканию  долгов  -  не подконтрольна  со стороны главного финансового  регулятора. Под организациями здесь понимаются именно: некредитные  организации и некредитные финансовые организации.

Коллекторы, банкротство граждан

Если коллекторы в своей работе – не нарушают действующее законодательство, то почему  же тогда они не имеют право на существование? Имеют, конечно.

Другое дело, что специализированного Закона о коллекторской деятельности – в России не существует (аналогия с  «Форексом»: вроде бы торговля  валютами с использованием этого внебиржевого рынка – осуществляется, а Закона об этом нет: правовая коллизия, да и только).

Соответствующий законопроект  – застрял где-то, в кулуарах  Государственной  Думы. Но, работа в этом направлении – ведется. Например, недавно вступивший в законную силу, Федеральный Закон  «О потребительском кредите (займе)», называет взыскателей по уступке требований по потребительским кредитам (займам) весьма обобщенно и обтекаемо – «третьи лица», «лицо, осуществляющее деятельность  по возврату задолженности». Но все - таки такие названия в этом Законе присутствуют, так что можно сказать - работа в этом направлении сдвинулась с мертвой точки.

Коллекторы, банкротство граждан

Закон этот так же предусматривает возможность кредитора  оформить агентский договор с «третьими лицами» на взыскание, но только на взыскание  (во внесудебном порядке) задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа). В этом случае, такие взыскатели – третьи лица, имеют право контактировать с должником следующими способами (статья 15 Закона).

Коллекторы, банкротство граждан

Иные способы контакта с заемщиком, инициированные «третьими лицами», «лицами - взыскателями», разрешены только с письменного согласия заемщика.

Третьим лицам,  взыскателям, при этом, законодательно запрещено:

1 «Тревожить» заемщика – до срока наступления исполнения обязательств (возврата займа).

2.Непосредственно взаимодействие  с должником или взаимодействие, посредством «коротких текстовых сообщений, направляемых с  использованием сетей подвижной радиотелефонной связи» (только  ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ОТВЕТЧИКА):

- в рабочие дни с 22 часов до 8 часов – по местному времени,

- в выходные, нерабочие и праздничные дни – с 20 часов до 9 часов – по местному времени.

При непосредственном  взаимодействии с должником – кредитор, третье лицо, взыскатель,- обязаны сообщать заемщику:

- свою фамилию, имя, отчество, должность, наименование организации и адрес ее  места нахождения - для направления корреспонденции.

Думаю, что я полностью ответил на вопросы Сергея.

И еще один вопрос сегодня у нас на рассмотрении.

Андрей (Краснодар). Вопрос:

Скажите, на какой стадии принятия сейчас находится закон о банкротстве граждан?

Ответ:

Действительно, законопроект № 105976, который в  народе уже окрестили «законом о банкротстве граждан», «застрял» на стадии «второго чтения» - в Государственной  Думе.

Коллекторы, банкротство граждан

Напомню, что в настоящее время – прописаны в законе и действуют лишь процедуры банкротства, предназначенные для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 14 ноября 2012 года, об этом есть моя статья, можете ознакомиться тут.

Однако, по настоящий момент, дальнейшее продвижение законопроекта – явно - «заморожено». На  июньском  заседании ГосДумы – второе чтение законопроекта, увы, отложено, на неопределенный срок.

Коллекторы, банкротство граждан

Мне трудно сказать, в связи с чем  закон  «тормозят». Мне думается, что этот закон сейчас нужен как воздух. Количество  «просроков»  по потребительским кредитам – в России – растет день ото дня. Похоже, что «надувается» очередной  финансовый «пузырь», который может с треском  «лопнуть». Последствия этого могут быть непредсказуемы.

Так почему же уже сейчас нельзя внедрять и тестировать на практике процедуры банкротства граждан (физических лиц)? Чего ждем?

Полагаю, что пройти через, достаточно массовую процедуру банкротства россиян - должников, все равно придется. Ну, не деться от этого никуда, нахватался народ кредитов – безмерно и потратил их, по большей части, бездарно.

И чем раньше начнем применение процедур банкротства, тем лучше: достаточная  величина конкурсных кредиторов по всей стране рвется в «бой» - банкротить своих должников, чему  немало способствует  неэффективная и длительная система исполнения судебных решений.

А между тем, в самом названии «банкрот»  для гражданина – нет ничего зазорного. И не нужно этого бояться.

Коллекторы, банкротство граждан

Да, какие-то потери будут, с кое-каким имуществом и видами доходов – придется расстаться. Да, клеймо «финансово несостоятельного»  - останется на несколько лет. Но, без этого – уже никак не обойтись: финансовое «очищение» нужно пройти. Время – поджимает, а вот правила  «игры» – еще не  установлены.

Кстати, обратите внимание: подойдя вплотную ко второму чтению, денежный  "порог  банкротства" для граждан - в законопроекте - НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, все те же - 50 000 рублей.

банкротство граждан, коллекторы

Так что, говоря о массовости  процесса  будущих банкротств, я не кривил душой.

А что лично Вы думаете по поводу банкротства соотечественников – физических лиц? Нужно это или нет? Актуально или еще потерпит, до следующей, очередной «волны» мирового, финансового кризиса? Прошу высказываться – в форме комментариев к этой статье.

А у меня – на сегодня – все. Жду  очередной партии Ваших, умных, вопросов.

До встречи!

Метки: , , , , , , , , , ,


Отзывов (18) на «О коллекторах, Верховном Суде и банкротстве граждан»

  1. Андрей пишет:

    Что получается?Если долг меньше 50тр то обанкротится не получится.

  2. Статья 15 ФЗ 353 О потреб.кредите противоречит Конституции РФ.

    • Василий пишет:

      А почему – противоречит? И – какой именно статье Конституции? В Конституции,кстати,есть норма о том, что право, закрепленное в Основном Законе государства, может быть ограничено ТОЛЬКО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.Так вот он, этот ЗАКОН № 353 – и есть…

      • Данный Фед. Закон обжалуется в наст. время в Конституционном Суде РФ

        • Мною была отправлена жалоба в Конституционный Суд Рф о несоответствии ст 12 и ст. 15 Фед. закона №353 Конституции. Приведены конктретные примеры и приложены документы ( письма с угрозами коллекторов и т.п.) тРассмотрение дела назначено на ноябрь 2014 г.

          • Василий пишет:

            Теперь понятно. Что ж, все логично. Александр, если можно, прошу Вас уведомить о результатах рассмотрения жалобы:меня и всех читателей блога. Заранее благодарен.

  3. Мне кажется, эти два вопроса можно было бы разбить на 2 статьи. С таким вниманием прочла первую историю :-) Все время удивляет позиция людей, которые считают, что вправе жаловаться на свое ротозейство. Что стоит прочитать договор перед тем, как его подписывать? Как вы говорите, на 99% есть уверенность, что все это уже в нем прописано.

    • Михаил Мифодивич пишет:

      Надежда я с вами соглашусь. В первой истории все прям мягкие и пушистые. А представить ситуацию на оборот, когда должнику должны. Какого он Кредитор и непосредственно ему уже должны. И аргумент должника токов, что у меня нет пока денежных средств, типа подожди, месяц другой и т.д., а долг не погашается. Да действительно разные жизненные ситуации происходят,когда был хороший приток денежек и “бац”, нет их. В этом случае я предполагаю, Автор правильно сообщил, что необходимо заранее обратится в БАНК, и тут уже банку надо исходит из индивидуальности каждого должника, а не грести всех под одну гребенку.

  4. Марина пишет:

    Про коллекторов и способы общения с ними очень дельные советы дал адвокат Колегов А.:
    = Вам позвонил коллектор. Что делать?
    Требуем от коллектора предоставить оригиналы (нотариальные копии) документов подтверждающих факт передачи им вашего долга.
    Требуем предоставить ИХ учредительные документы, требуем предоставить у лиц, которые к вам приходят подтверждение их ЛИЧНЫХ полномочий (доверенности, приказы о приеме на работу в данное агентство).
    НИКОГДА и НИ О ЧЕМ не разговариваем, если вам не были предоставлены данные документы. Обычно на этом разговор и заканчивается. Сложно сказать почему, но не любят наши коллекторы предъявлять документы, подтверждающие их полномочия.
    Без этих документов — это не коллекторы, а рэкетиры. И обращаться с ними следует соответственно.

    Как?
    Дальше:
    1. Всех коллекторов и всегда отправляем по одном адресу — в суд.
    2. Все разговоры с коллектором пишем на диктофон.
    3. Если коллектор угрожает по телефону или тем паче при встрече — идем в ближайшее отделение милиции и пишем заявление о вымогательстве и об угрозе жизни и здоровью.
    4. Если коллектор звонит после 23-00 либо раньше 7-00 идем в ближайшее отделение милиции и пишем заявление о хулиганстве и нарушении покоя граждан.
    5. Если коллекторы пришли к вам домой, дверь не открываем, звоним 02 и вызываем наряд (неизвестные ломятся в дверь, кричат и угрожают). В присутствии товарищей в погонах эти господа ведут себя на удивление корректно.
    6. Все вопросы с коллекторами решаем только в судебном порядке.=
    Канал адвоката Колегова: http://www.youtube.com/watch?v=fbBO1LQZ198&list=UUvU7rYiZLMQt7cpro_x2u2g

    В отличие от ростовщиков, полагаю, что банки всегда находятся в более привилегированном положении, чем среднестатистический гражданин. И имеют больше возможностей во всех смыслах.
    Поэтому, прежде чем втюхивать (а иначе навязчивые способы всучить гражданам кредиты не назовешь) свои кредиты кому попало, лишь бы втюхать, банки ОБЯЗАНЫ проверять платежеспособность и кредитную историю будущего заемщика.
    Но нет же – алчность, жадность, желание обогатиться (и ничего кроме этого, заметьте!) толкают банки (и особенно сотрудников отделов, выдающих кредиты, и получающих премии за количество втюханных кредитов) на массовую выдачу кредитов, мало того что ничем не обеспеченных, но еще и гражданам, которые ЗАВЕДОМО не в состоянии эти кредиты вернуть.
    Ну и кто виноват?
    Граждане или жадность и недобросовестность банков?

    Не только граждане, знаете ли, должны осознавать незаконность своих попыток не возвращать взятое в кредит у банка.
    Но и, в первую очередь, банки ОБЯЗАНЫ ответственно и добросовестно подходить к выдаче кредитов. Руководствуясь не только своей беспредельной жадностью, но и здравым смыслом.
    А по факту за жадность банкиров расплачиваются добросовестные вкладчики и заемщики, выплачивающие громадные проценты “за себя и за того парня” – только потому, что банки готовы хапать и орально, и анально, не думая о последствиях своей политики втюхивания кредитов кому попало любыми средствами.

    • Василий пишет:

      С обязанностью представления третьих лиц – взыскателей просроченной задолженности по потребкредитам – должнику – ВСЕ понятно. Это – прямо прописанная норма Закона.
      О том, что касается этики работы взыскателей долгов – так я уже свою точку зрения высказал: в таком случае должна существовать и этика СВОЕВРЕМЕННОГО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ. По – другому быть не может. И, если к должнику применяют что – то граничащее с Законом,то: нужно не в полицию бежать, а вспомнить, что ты (должник) и сам преступил Закон, не выполнив свои обязательства по договору займа (кредита). И это, я считаю, будет справедливо. Должнику нужно вступать в диалог, кредиторам – идти навстречу,фиксируя конечную сумму долга и снижая неустойку – до допустимых величин.Повторюсь: в этом созидательном процессе должны активно участвовать обе стороны договора и именно В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. Нечего тут судей привлекать, кредит – то был получен – тоже, во внесудебном порядке.
      Теперь, что касается проверки заемщиков…Очень спорный тезис о том,что без труда, легко и быстро, можно определить добросовестного заемщика от неплатежеспособного. Если бы это было легко сделать, никто бы не изобретали не покупал дорогущие скорринг – программы, не содержал бы штат “безопастников” и взыскателей. Даже владея всем современным оборудованием, технологиями, современными базами данных – невозможно угадать поведение заемщика по оплате займа (кредита), Поставь заемщику хоть 0-ую ставку,никто не гарантирует возврата хотя бы основного долга по кредиту…

      • Василий пишет:

        Да, не подумайте то, что я поощряю преступные действия коллекторов. Но, вот,почему – то, нередко,”под раздачу” попадают совершенно посторонние люди. Как, например, в этом случае:

        “Кредитная история превратилась в криминальную. Молодой пермяк, который пришел на встречу своего друга со сборщиками долгов, попал в реанимацию, где вскоре и умер.

        Заемщик компании «Dam Dеньги» Андрей Черных не выплатил вовремя долг. В ответ фирма обратилась к коллектору Артему Ефимову. После телефонного разговора молодые люди договорились встретиться. В условленном месте коллекторы напали на должника и его друга Никиту Пальянова.

        От полученных травм Пальянов потерял сознание, в больнице ему поставили диагноз «внутренняя черепно-мозговая травма». Мужчина умер, не выходя из комы.

        Артем Ефимов задержан, отдел полиции Дзержинского района возбудил уголовное дело по статье 111, часть 1 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

        Друзья и близкие Никиты сожалеют о произошедшем. У погибшего пермяка осталась жена и ребенок”.

        Жуть, конечно, но это или похожее, увы,становится реалиями нашей с Вами, повседневной, жизни…

        • Константин пишет:

          Вот и причем тут этика возврата долгов? Человек совершил противоправное действие(просрочка), однако это действие несоизмеримо с совершаемым второй стороной( нанесение т/п). И принцип: он совершил и мы вправе нарушить- в корне неверен. Всё надо делать в рамках закона и только его. Око за око- это не для правовой страны. Да должник совершил просрочку, однако это не дает право коллекторам нарушать законы. Любое нарушение должно пресекаться. Угрожал по телефону- получи за угрозу. Не можешь без угроз общаться- получай срок и …

          • Василий пишет:

            Должнику, кстати, тоже: ЗАКОН запрещает совершать “просрочку”. А что делать, если по-другому не понимают. Просто лично Вам не должны, иначе Вы бы, думаю, по-иному бы стали разговаривать…

  5. ирина пишет:

    Не дай то бог столкнуться с коллекторами.Они ведь беспредельщики и не церемонятся с должниками.У них все средства хороши.Даже оружие применяют.

    • Василий пишет:

      Я бы не стал обобщать…Однако, я не понимаю и заемщиков, которые, не создав финансовую подушку безопасности, не просчитав тщательно свои возможности, берут кредиты да микрозаймы – на сумасшедших условиях…

  6. Андрей пишет:

    Здравствуйте Василий. Читал ваш пост про банкротство физ.лиц порылся в инете и нашел еще вот такую информацию.
    http://www.rusbankrotstvo.ru/stati/bankrotstvo_fizicheskikh_lits_bankrotstvo_grazhdan.html

    Возник вопрос а что будет по после принятия закона при следующей ситуации.
    Человек заложил жилье стоимостью 1500000руб за 700000тр все офицально через рег палату.
    Может ли он воспользоватся этим законом?
    И каковы последствия для заимодавца?
    С уважением, Андрей.

    • Василий пишет:

      Андрей, здравствуйте!

      Сейчас готовлю отдельную статью о принятом недавно, законе (народное название “О банкротстве граждан”). Надеюсь, что скоро – опубликую..

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin