ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Исполнение решений третейского суда

Исполнение решений третейского суда

Относительно недавно я написал статью о своих мыслях после посещения бесплатного  вебинара, на котором Председатель Арбитражного Третейского Суда города Москвы, Алексей Кравцов Исполнение решений третейского сударассказывал о преимуществах отправления правосудия  российскими  третейскими  судами перед судами государственными.

Ознакомиться с данной информацией можно вот здесь.

Помню, получил я тогда немало писем от своих читателей. Отзывы были, как положительные, так и негативные – о работе третейских судов в современной России.

В отрицательных суждениях были следующие аргументы: мол, решение третейского суда можно легко оспорить в государственном арбитраже, все третейские суды – аффилированы, исполнительные листы по решениям третейских судов – госсуды выдают с неохотой и так далее…

Я лично считаю, что практика по деятельности коммерческих негосударственных третейских судов в нашей стране только начинает формироваться. Тем не менее, я обещал сделать небольшой анализ судебной практики по спорам, вытекающим из  требований договоров займа и кредитных договоров. И споры эти рассматривал Арбитражный Третейский Суд города Москвы. Так что и информацию о конкретных делах я взял на  официальном сайте этого суда.

Так давайте же и посмотрим, по какому пути идет практика рассмотрения споров по  денежным займам - судом третейским и как суды государственные относятся к решениям этих, альтернативных, коммерческих судебных институтов.

 

Перед началом «разбора дел», хотел бы сказать, что конкретно в регламенте Арбитражного Третейского Суда города Москвы документально закреплено положение о том, что первоначальные решения этого суда – ОКОНЧАТЕЛЬНЫ и НЕ ПОДЛЕЖАТ дальнейшему обжалованию.

Исполнение решений третейского суда

Примерно одним месяцем ранее, я, на их сайте, даже находил соответствующее решение одного из московских государственных судов, в котором  стороне, «проигравшей» процесс у третейском судьи, было отказано в  обжаловании решения  именно этого третейского (Московского) суда. В обоснование своего решения госсуд, как раз - таки и приводил доводы о том, что в Уставе и Регламенте этого Суда зафиксировано такое положение.

И Закон здесь не нарушается, ибо часть 1 статьи 40 Федерального Закона  ФЗ – 102 «О третейских судах в Российской Федерации» гласит следующее:

Исполнение решений третейского суда

 

А Арбитражный  Третейский Суд (далее – АТС) города Москвы как раз и «ратует» за третейскую оговорку именно с такой формулировкой. То есть,  третейское соглашение о подсудности споров - АТС города Москвы, сторонами договора должно быть оформлено именно в таком виде, в виде окончательности решения споров этим третейским арбитражем и невозможностью дальнейшего обжалования решений этого суда.

Исполнение решений третейского суда

В качестве наглядного примера третейской оговорки...

Тем не менее, и Арбитражно – Процессуальный Кодекс России (далее – АПК РФ) и Гражданско – Процессуальный Кодекс России (далее - ГПК РФ), стоящие в законодательной иерархии на ступень выше обычного Федерального Закона, предусматривают  некоторые определенные основания для отмены решения суда третейского.

Однако, основания там указанные, настолько глобальные и существенные (прямо – таки «космические»), что уповать на применение этих оснований - проигравшей стороне – практически не приходится. Чего стоит, например, только одно вот это основание отмены решения третейского суда – государственным арбитражем и государственным судом общей юрисдикции:

 

Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

 

Право же, «космос» да и только…Не стоит забывать и об ОБЯЗАННОСТИ заявителя, оспаривающего решение третейского судьи, ДОКАЗАТЬ суду государственному – свою позицию в обоснование заявленных требований…

 

Давайте же посмотрим сложившуюся практику выдачи компетентными государственными судами – исполнительных листов на решения, принятые  АТС города Москвы. Наш сайт о денежных займах, поэтому и рассмотрим мы споры, вытекающие именно из этих правоотношений.

 

Итак, начинаем…

 

Пример № 1.

Заимодавец (физическое лицо)  обратился в АТС города Москвы с иском к своему должнику (заемщику, так же – физическому лицу) о взыскании основного долга по договору БЕСПРОЦЕНТНОГО денежного займа и неустойки (пени) за неисполнение условий договора по возврату займа в оговоренный срок.

Договор между сторонами – беспроцентный, а значит  уплату процентов за пользование займом – условия договора  не предполагают.

Третейский судья удовлетворил требования истца – заимодавца, однако «проигравшая сторона» добровольно не исполнила решение АТС города Москвы. Посему, взыскатель (истец) обращается с  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание – в компетентный государственный суд. Споры, вытекающие из правоотношений граждан, по умолчанию, рассматривает государственный суд общей юрисдикции. Вот истец и обратился в один из районных судов города Москвы.

 

 

И вот оно положительное решение госсуда.

Те, кто хотя бы один раз участвовал в процессах в судах государственных, сразу же обратит внимание на то, что АТС города Москвы оставил в силе  ВСЮ ВЕЛИЧИНУ  ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ. А суд государственный  подтвердил законность этого решения и беспрекословно принял решение о выдаче исполнительного листа на всю сумму, указанную в решении третейского судьи.

Внимательно посмотрите еще раз: величина основного долга – 176 000 рублей. А величина неустойки 230 560 рублей(!!!).

Вот здесь я вижу несомненный плюс рассмотрения спора третейским судом.

Государственный суд всенепременно «срежет» договорную  неустойку до 2-3 величин действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, стоит только  заинтересованной стороне походатайствовать (попросить) об этом.

Исполнение решений третейского суда

Государственные суды у нас – «добренькие»... за чужой счет…

 

Пример № 2.

Поскольку я постарался подобрать примеры с различными сторонами (юридическими лица, физическими, в различном сочетании) судебного процесса, то вот интересный пример решения компетентного государственного суда на заявление заимодавца выдать исполнительный лист на решение третейского судьи.

Здесь у нас, кредитор  (заявитель) -  некое юридическое лицо, зарегистрированное в форме ООО (вероятно, микрофинансовая организация, МФО) – с одной стороны, и заемщик,  должник (гражданин) – с другой.

Решение третейского судьи по спору, вытекающему из ПРОЦЕНТНОГО договора микрозайма, состоялось в пользу кредитора. Последний же,  и истребует исполнительный лист в компетентном госсуде. Как и в предыдущем примере, это один из районных судов общей юрисдикции города Москвы.

Госсуд с легкостью удовлетворяет требования кредитора – заявителя.

Исполнение решений третейского суда

 

И снова – обратите внимание на величину договорной неустойки: более 50% от величины основного долга (!!!)  Такие решения даже и не снились истцам, отстаивающим свои нарушенные права – в госсудах.

 

Пример № 3.

Здесь уже мы видим, что первоначальный спор был в формате «юр – юр». То есть юридическое лицо (кредитор) истребовал долг по  договору займа  у заемщика (то же, у юридического лица, коммерческой фирмы). Первоначальное решение третейского судьи АИТС города Москвы было вынесено в пользу кредитора.

Теперь кредитор обращается в компетентный государственный суд – за выдачей исполнительного листа. Споры между субъектами предпринимательской деятельности (а так же между иными юр. лицами) подсудны государственному арбитражу. Поэтому, в нашем случае, заявление о выдаче исполнительного листа по решению третейского судьи – подается в Краснодарский Арбитражный Суд.

Исполнение решений третейского суда

 

И в этом случае, государственный арбитраж  принял решение о выдаче  исполнительного листа – в полном объеме решения суда третейского. Опять же, обращаем внимание на величину договорной неустойки, сопоставимой с величиной основного долга по договору займа (!!!).

Исполнение решений третейского суда

Ну вот, наконец – то я сдержал свое обещание и сделал небольшой обзор по практике третейского суда.

Конечно же, принимать решение о том, какую подсудность споров  и третейскую оговорку  прописывать в договорах займа (кредита)  - ПРАВО самих сторон договора. Однако, думается, сегодняшней информацией я подкинул Вам некоторую «пищу для размышлений» в этом направлении.

Да и себе тоже – «подкинул».

За сим разрешите откланяться.

До следующих встреч!

Метки: , , , , , ,


Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin