ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Финансовый уполномоченный

Финансовый уполномоченный

«Хороша ты, мать – Россия,

Да, порядку в тебе – НЕТ…»

Я не фанат  русского шансона, но  к этим  словам певца Трофима –

Финансовый уполномоченныйприсоединяюсь  на все сто процентов.

Уверенно двигаясь государственно – капиталистическим  строем, через «тернии – к звездам», молодое Российское государство, напрочь, порой, забывает про древние (но весьма действенные),  постулаты римского права.

«Сначала Закон, потом – деятельность в рамках этого Закона».

Но не слышат глас древних –  современные последователи  младореформаторов. Не отсюда ли «беспорядок»?

Еще лет 8 назад, слово «коллектор» обозначало только лишь   механическое устройство, связанное с очистительной функцией жидкости.

Сейчас  же любой из нас уверенно скажет, что коллектор – это профессиональный сборщик долгов. Этакий  современный «мытарь», только не состоит коллектор на службе у государства, И не налоги собирает, а денежные долги.

Казалось бы, уже столько написано, сказано и отснято про ужас, творящийся в сфере российской коллекторской  деятельности, что давно уже должен быть принят отдельный Закон, регулирующий работу этих профвзыскателей. Да куда там… Законопроект, внесенный на рассмотрение в ГосДуму уже очень давно, похоже, что и застрял там – надолго.

А коллекторы, знай себе, работают, выбивая долги как придется. «Узаконенным рэкетом», правда, коллекторов  называю – зря. Неграмотно это. Нет на них отдельного закона. Деятельность профвзыскателей столь  сложна и многогранна, что ни одна из норм гражданского или гражданско–процессуального права, не смогут полностью ответить на вопросы, как самих коллекторов, так и их клиентов.

Деятельность российского финансового омбудсмена, которая сейчас находится под крылом «Ассоциации Российских  Банков», осуществляется на общественных началах и законодательной основы под собой, увы, тоже НЕ ИМЕЕТ.

Банки, кстати, тем не менее, прислушиваются к мнению финансового омбудсмена. Это, конечно, и не плохо, но вот закон бы еще отдельный об этом, принять. Цены бы институту финансового омбудсмена, не было.

Министерство финансов России, похоже, решило исправить ситуацию с представительством в российской финансовой сфере, в связи с чем в недрах министерства рожден законопроект под рабочим названием «О финансовом уполномоченном по правам  потребителей услуг финансовых организаций».

Проект Минфина

Не так давно законопроект этот внесен Правительством России – на рассмотрение в Государственную Думу.

Пробежавшись бегло по тексту законопроекта, предположу, что  отдельная, вновь организуемая, Служба финансовых представителей  будет заниматься рассмотрением жалоб на финансовые организации и заменит собой (в этой части) Роспотребнадзор, Центробанк и действующего финансового омбудсмена на «платформе» АРБ.

Я так думаю (почти по Мкртчану), однако это не факт, ибо и законопроект – то  еще даже не рассматривался. И будет ли он, вообще, принят? И, если будет принят, то в какой редакции?

Кстати, насчет того, будет ли данный законопроект принят, думаю, что ОДНОЗНАЧНО – ПРИНЯТ БУДЕТ, ибо входит сия задача в один из подпунктов перечня ПОРУЧЕНИЙ Президента Российской Федерации - от 21 марта 2012 г. N Пр-707.

А сейчас, с  контролем выполнения  подобных заданий, смотрю, весьма строго стало.

Посему, предлагаю пройтись по основным моментам законопроекта, авторство которого приписывают Министерству Финансов  России. Ведь почти каждый из нас является потребителем финансовых услуг различных банков, страховщиков, МФО и иже с ними.

В общем, полагаю, полезно будет узнать, как Минфин планирует защищать нас, сирых да убогих,  от «финансовых монстров».

Итак,  какие  общественно – правовые отношения  будет регулировать будущий Закон?

Финансовый Уполномоченный

Выделим здесь  два  существенных момента.

1.Новая организация будет рассматривать письменные обращения ТОЛЬКО граждан (физических лиц) – потребителей финансовых услуг.

2. Будет осуществляться:

-  защита интересов потребителя – гражданина,

- разъяснение потребителю же – условий кредитного договора и норм законодательства в этой сфере.

Если  чиновники будут разъяснять нам наши права, то это – положительный момент. Кто из нас не слышал от, наделенных государственно – властными полномочиями, лиц  - обидные фразы, подобные следующим: «Читайте законы», «Законы надо знать»?

А, между прочим, в этом – то и есть Ваша работа, господа чиновники, - разъяснять народу суть этих самых законов и подзаконных актов…

В общем, в целях выполнения вышеуказанных задач, планируется создать ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ ФИНАНСОВЫХ УПОЛНОМОЧЕНННЫХ, в связи с чем - установить статус штатной единицы (сотрудника) этой Службы – Финансового  Уполномоченного (далее – ФУ).

Понятие Финансового Уполномоченного, законопроект определяет так:

Финансовый Уполномоченный

В понятийном аппарате законопроекта, нам, как потребителям финансовых услуг организаций, так же интересны термины «Заявитель» и «Обращение».

Заявитель

Итак, обращения заявителя,  НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВЯЗАНЫ с оказанием ему финансовых услуг в связи с предпринимательской деятельностью.

Заметьте: «красной линией» через весь законопроект – проходит возможность получить консультацию у Финансового уполномоченного, ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ  кредитного договора, договора страхования или договора займа.

Законопроектом декларируется НЕЗАВИСИМОСТЬ деятельности финансового уполномоченного (ФУ) от должностных лиц госорганов, осуществляющих контроль в сфере банковского, страхового или финансового государственного надзора.

Независимость, конечно, дело хорошее, но верю я в него – мало. Судьи – дэ юрэ – тоже независимы в своих решениях…

Обращения заявителя планируется сделать БЕСПЛАТНЫМИ, независимо от того, предусмотрено ли такое право обращения в Службу Финансовых Уполномоченных, в договоре, заключенном между заявителем и финансовой организацией (на которую – жалуются, в связи с которой – консультируются) или не предусмотрено.

Внутри самой  СЛУЖБЫ планируется разделение вот такое разделение  ФУ:

1.Финансовый Уполномоченный в сфере банковской деятельности. Такой ФУ будет рассматривать  финансовые претензии заявителя к кредитно – заемным организациям, на сумму до 500 000 рублей (включительно).

2. Финансовый  Уполномоченный в сфере страховой деятельности. Здесь «ценник» (финансовый ограничитель по величине претензии) гораздо ниже – до 100 000 рублей (включительно).

В рассмотрении обращения, заявителю откажут в случае, если он (заявитель) уже обратился с иском в суд  по данному вопросу, или уже имеется, вступившее в законную силу, решение суда. Или, если – есть мировое соглашение сторон по данному спору.

О том, в какие сроки заявитель может обратиться в Службу Финансовых Уполномоченных (далее – СФУ), расскажет нам статья 8 законопроекта.

Финансовый Уполномоченный

Как видно, срок подачи жалобы привязан к СИДу, то есть  к сроку исковой давности.

В какие сроки ФУ принимает решение по обращению заявителя?

Законопроект устанавливает 2 вида  таких сроков.

1.В  течение  3х  рабочих дней –  с  даты  получения разъяснений, объяснений от  - представителя финансовой организации.

2. Не позднее 60 дней с даты поступления обращения, если, для принятия решения, ФУ необходимо провести финансовую оценку, дополнительную экспертизу или получить объяснения третьих лиц.

Заявитель имеет право НА ЛЮБОЙ СТАДИИ – ОТКАЗАТЬСЯ от рассмотрения его заявления  финансовым уполномоченным, в том числе и в случае примирения с финансовой организацией.

Финансовые организации ОБЯЗАНЫ сотрудничать со  Службой Финансовых Уполномоченных, предоставляя последней – необходимую информацию.

Решение, принятое ФУ по обращению заявителю – носит СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и не может  служит прецедентом – в отношении  неопределенного круга заявителей.

Сама служба Финансовых Уполномоченных учреждается Правительством России.

Финансовый Уполномоченный назначается на срок – 5 лет с возможностью переизбрания большинством голосов специальным органом – Советом Службы Финансовых Уполномоченных.

В своей пояснительной записке к законопроекту, Минфин, в очередной раз обращается к опыту передовых европейских государств в этом вопросе.

Опыт Европы

Вот так живут Америка с Европой…

Ну что ж, посмотрим: в каком виде документ сей – будет подписан Президентом России и станет полноправным законом.

Самое главное,  чтобы вся деятельность сия - не свелось к обычным российским  отпискам и  «тягомотине». В последнее время, «чиновник с человеческим лицом» - становится весьма редким, а порой, и вовсе, исчезающим, видом отечественной бюрократической «флоры и фауны».
Кстати,а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?

Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Метки: , , , , , ,


Отзывов (18) на «Финансовый уполномоченный»

  1. Antonina пишет:

    Добрый день, дорогой друг и коллега! (Предложение! Публикация на Ваше усмотрение)
    У Вас замечательный сайт и, безусловно, он должен развиваться, покорять новые рубежи и приносить прибыль. Поэтому приглашаю Вас вступить в необычную (не теоретическую, а практическую) группу вконтакте

    http://vk.com/sayt.pribyil

    , созданную с целью облегчить и ускорить этот процесс, ознакомиться с предложенной методикой «Продвижение сайтов + заработок на сайте без вложений», применять ее и быть успешными. Вы с нами?
    Желаю удачи!

  2. Людмила пишет:

    Как бы хотелось, чтобы и в нашей стране законы работали, как в В цивилизованном мире.

  3. Статья мне понравилась: Василий четко и по существу изложил свое понимание проекта столь нужного закона.
    Я думаю, что такая Служба Финансовых Уполномоченных на самом деле сейчас крайне нужна. Ко мне обращаются десятки людей с проблемами, которые можно решить в досудебном порядке. За последние 20 лет на рынок выброшено огромное число инструментов как инвестирования, так и заемных. Людям без опыта просто невозможно разобраться со всеми сразу и попадаются часто на уловки.
    И сколько бы государство не пыталось заняться финансовой грамотностью населения, эффект от этого пока мизерный. Как брали кредиты под 60-1000% годовых, так и берут. А потом утопают в долговой яме под гнетом коллекторов. Защищать свои интересы через суд порой просто нет ресурсов, а когда они есть, то упирается в гигантские сроки рассмотрения судебных дел. Производство всегда жалуется на ограниченность ресурса и тянется годами.
    Может быть финансовые уполномоченные (если они все-таки появятся) хоть как-то облегчат процессы.

    • Василий пишет:

      Данила, привет!
      будем надеяться на минимум бюрократизма и максимум эффективности о работы ФУ. В том, что они появятся – не сомневаюсь…

  4. Елена пишет:

    Господа, давайте вместе прочитаем проект: “5) Организация – финансовая организация, занимающая оказанием услуг гражданам: кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, ломбард, профессиональный участник рынка ценных бумаг, негосударственный пенсионный фонд;..”.
    Так что, успокою вас: предусмотрены споры по микрофинансовым организациям.
    К сожалению, так и не увидела в проекте таких организаций, как фонды (инвестиционные, трастовые, хедж-), а также просто брокеров, предоставляющих услуги на рынке ценных бумаг и Форекс.

    • Василий пишет:

      Елена, спасибо за то, что помогли найти это место в законопроекте. Я то я ведь помню, что где-то там было – про МФО, а где – так и не смог отыскать…Глаз, видать, “замылился”…

  5. Елена пишет:

    Вот вам жизненная загадка.
    Крупная копания заключила договор страхования жизни и здоровья своих сотрудников. 05.04.13 одному из сотрудников был установлен диагноз, который по договору является страховым случаем: онкозаболевание. Инвалидность 2-й группы была назначена клиенту в августе. Но в июле на смену одному страховщику пришел другой (предприятие по-прежнему страхует своих сотрудников, но уже в другой страховой компании). Вопрос: какая из 2-х страховых компаний должна оплатить клиенту несколько сот тысяч рублей за инвалидность: первая или вторая?

    • Василий пишет:

      Что – то не вижу желающих разгадать задачку.
      Ну, что ж, попробую я.
      Трудно ответить, когда не видишь текста договоров страхования с обеими СК.
      Предположу, что смотреть нужно в описании “страхового случая”. Если таковым обозначено получение сотрудником онкозаболевания, то страховые выплаты необходимо осуществить первой СК. Если страховой случай был оговорен сторонами как “получение инвалидности 2 группы”, то, вероятно, платить второй СК.
      Еще такой момент: какой СК оформлено страховое свидетельство и на какой срок? Вероятно, полагаю,был оформлен договор коллективного страхования?
      В страховом деле я, увы, не специалист, это были мои общеюридические измышления.
      У кого еще какие есть мысли по данному вопросу?

      • Елена пишет:

        Василий, в договоре обеих компаний присутствует страховой случай – инвалидность по любой причине. Здесь заковыка не в терминалогии, что считать страховым случаем, а что нет. Они – одинаковы (в данном случае)для обеих компаний, а в условиях. Как раз там, где наш народ не любит вчитываться. ПО моим понятиям (я сужу по правилам своей компании) платить должна первая компания. А вот как это у них было указано в правилах, не знаю.
        Многие, к сожалению, считают, что все страховые – одинаковы. На самом деле здесь – как в любом магазине, будь то колбаса или телевизор: кто-то может себе позволить только ливерную и телевизор Akai, а кто-то бастурму каждый день поедает, восседая в кресле перед громадным Sony/

  6. Искандер пишет:

    По идее СФУ институт полезный и нужный. Но посмотрим, во что это выльется на деле.

  7. Арина пишет:

    К сожалению, в нашей стране на бумаге обычно все гладко и красиво. А как доходит до дела, оказывается не все так радужно, как выглядело в начале. Но в любом случае, лучше что-то делать, чем оставлять ситуацию в том виде, каком она представлена на сегодняшний день. Я ТВ не смотрю и все равно наслышана про разные ужасы, которым подвергаются должники и про то,на какие удочки они попадаются, беря кредиты. Так что,будем надеяться, что служба Финансовых Уполномоченных будет помогать своим гражданам.

  8. Сергей пишет:

    Если человек задолжал банку, то как этот закон поможет ему противостоять коллекторским агентствам? Ведь по сути человек сам виноват в своих долгах.

    • Василий пишет:

      Сергей, статья – не про коллекторскую деятельность.
      Что касаемо их. Допустим, Вы должны банку или еще какой финансовой организации. Банк подождал немного, перспектив – маловато и продал он (банк) Ваш долг – коллекторам. давай последние беспредельничать: названивать Вам на телефон – днем и ночью, объявления на Ваш подъезд вешать, типа “Здесь живет ЗЛОСТНЫЙ ДОЛЖНИК”, детей Ваших у школы встречать – провожать, на весь Интернет – Вас будут хаять…Оно Вам надо? Вот для этого отдельный федеральный закон и нужен. Нормы ГПК и ГК с этим вопросом, не справляются – они не могут широко осветить”коллекторскую” тему…

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin