Договор денежного займа и безденежность.Часть3
Продолжаем изучать требования закона, указанные в статье 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой говорится о безденежности наиглавнейшего документа, заключаемого между заимодавцем и заемщиком.
Конечно же – это: договор денежного займа.
Части 1 и 2 статьи этой статьи мы полностью рассмотрели.
Надеюсь, что вопросов у Вас не возникло.
Идем дальше.
Часть 3 статьи 812 ГК РФ звучит так:3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Я думаю, что здесь все и так понятно.
Если в судебном процессе будет установлено, что по письменному договору денежного займа, деньги заемщик от заимодавца НЕ ПОЛУЧИЛ (хотя сам договор заключен по всем правилам), то АВТОМАТИЧЕСКИ такой договор займа считается НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.
То есть стороны такого договора автоматически переходят в состояние, при котором они пребывали ДО заключения (подписания) письменного договора денежного займа.
Если же деньги по письменному договору денежного займа были получены в меньшем объеме, чем указано в тексте договора (и это установлено судом) – договор АВТОМАТИЧЕСКИ считается заключенным на ту величину денежных средств, которое ФАКТИЧЕСКИ было передано заемщику от заимодавца.
Мы видим, что законодатель постарался прописать в нормах права все возможные нюансы, которые могут возникнуть при взаимоотношениях заимодавца и заемщика.
Но, всего предусмотреть – невозможно.
Тем не менее, многие вероятно возможные проблемы сторон можно решить очень простым способом (и я не перестаю и не перестану это повторять): изначально грамотно составить документы по займу: письменный договор денежного займа и письменную расписку.
На этом – все. Мы закончили рассмотрение статьи 812 ГК РФ.
А Вы хотите получить 5 БЕСПЛАТНЫХ урока, которые научат Вас юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?
Тогда заполните форму и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Я читаю ваши статьи. Очень полезная информация. Всегда веришь человеку на слово. Сколько у меня должников! Сначала переживала. Как деньги были нужны! Сейчас просто не даю денег в долг.
Кира! Правильно делаете!
Одолжить деньги “плохому”заемщику – все равно, что подарить их ему.
Когда потом еще вернешь их?
Думаю, Вам и Вашим близким они более пригодятся.
Так все понятно и четко изложено, что не остается ни одного вопроса.Суть ясна.Спасибо.
В денежных займах одно плохо, что деньги берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда! Поэтому лучше пользоваться не займами, и использовать такой закон денег, как закон накопления: от всех поступлений платить сначала себе 10% и откладывать их под проценты, стараясь не прикасаться к этим деньгам. И тогда к выходу на пенсию станете состоятельным человеком ( если только вы уже не на пенсии)!
Полностью с Вами, Галина, согласен!
В этом деле главное – выбрать хороший и надежный инструмент для инвестиций. И постоянство вложений – тоже важно.
Спасибо за интересную статью!Если б мы в свое время да обо всем знали…У меня остались должники в прошлом,теперь уже можно сказать что деньги я им наверное”подарила”.
Очень полезная статья. Занесу ваш сайт в закладки, что бы по мере необходимости читать ваши рекомендации.
Спасибо за статьи, все очень грамотно написано и разъяснено.
Хорошие темы сайта, интересные и нужные.
PS Василий, не для комментария (потом удалите эту часть), смените картинку в шапке, такое чувство, что у меня дежавю. В школе сайтов с такой темой и картинкой штук пять, а сколько их созданных не в школе. Теряется интерес к сайту. Приедается.
Полезная статья. Только в суды не хочесться ходить.
Я теперь знаю, как грамотно написать расписку. Спасибо!
Не первый раз на Вашем сайте, все по прежнему понятно растолковано. Обязуюсь и впредь посещать этот ресурс.
С уважением к Вашей работе,
Игорь
Игорь! Большое Вам спасибо! Заходите – всегда рад помочь!
Вот как это делается в России.На Украине наверное так же.
Олег!
Какие законы насчет этого вопроса в Украине – не знаю.
Наверное, действительно, что-то похожее.
Согласен лучше заключать договор
“если в судебном процессе будет установлено, что по письменному договору денежного займа, деньги заемщик от заимодавца НЕ ПОЛУЧИЛ,хотя сам договор заключен по всем правилам…договор займа считается НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.”
даже и не знала такого. интересно, а как можно это доказать, если договор уже подписан?
Рина! Спасибо за вопрос!
Если стороны в досудебном порядке этот вопрос не урегулировали, то в суде это сделать, действительно, не просто.
Хотя,стоп… Давайте поразмышляем.
Кому это выгодно?
Заимодавцу? Ему это невыгодно, если он передал в займ всю сумму, указанную в договоре займа.
Недобросовестному заемщику? Да, это ему выгодно.
Но заимодавец может представить суду в качестве письменного доказательства – собственноручно исполненную заемщиком расписку в получении ТОЧНОЙ величины денежных средств.
Напомню, что письменная расписка пишется заемщиком в одном экземпляре и после оформления – отбирается заимодавцем и хранится у него до выполнения заемщиков всех обязательств по договору.
Ну, в самых общих чертах, вот так это может выглядеть.
Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос.
Спасибо за нужную информацию. Все очень подробно и конкретно. Даже вопросов не остается.
Светлана!
Большое спасибо.
Рад,что Вам понравилось.
Всегда рад помочь.
Василий! то есть я правильно поняла: договор без расписки не может служить доказательством передачи денег?Или всё-таки договор важен?
Ирина, Вы все правильно поняли!
Если вдруг возникнут разногласия между сторонами:кто, кому и сколько должен – рукописно и собственноручно выполненная заемщиком расписка в получении конкретной суммы денег в рамках заключенного договора займа – будет отличным и неоспоримым доказательством.
Спасибо за Ваш вопрос!
Да, с автором совершенно согласен, при любых сделках нужен документ, хоть договор, хоть расписка.
Максим, Вы – правы.
Но лучше и по-закону: составляете оба документа.
Деньги без расписки глупо давать, это всё равно, что подарить.
Спасибо за столь подробную статью и столь интересную тему.
Главное грамотно оформить договор, спасибо за информацию!
Спасибо за ликбез.
Информация заставляет задуматься, и спросить себя: а оно мне надо?
И еще говорят, хочешь нажить врага, одолжи другу деньги!!!
Наверное лучше заверять это нотариально! А то письменный договор составили, а если денег не дали, это считается что договор не заключен согласно вашей статьи. А если подписи стоят… Как ты докажешь, что тебе не дали денег?
Уважаемая Мадина!
Письменный договор займа относится к договорам РЕАЛЬНЫМ.
То есть он вступает в законную силу и начинает действовать НЕ с момента подписания сторонами договора.
А с момента ФАКТИЧЕСКОЙ передачи предмета займа, то есть денег (в оговоренной договором сумме).
А ФАКТ передачи денег устанавливается письменной распиской, которая составляется заемщиком собственноручно и рукописно и отбирается заимодавцам, у которого она и хранится до выполнения сторонами всех условий договора.
Не забывайте ОБЯЗАТЕЛЬНО оформлять расписку (в получении заемщиком денег) к договору займа.
Дополнительно можете заверить у нотариуса договор займа денег и факт передачи предмета займа.
Это – Ваше право.
Но: эта услуга будет стоить денег. Стороны должны определиться заранее: кто будет нести расходы по оплате услуг нотариуса.
Вроде бы ответил на вопрос.
Спасибо.
Спасибо, что делитесь своими знаниями, это очень ценно! Удачи!
Здравствуйте,Василий,если у меня шанс выиграть дело о договоре займа?Кратко,моим начальством была приобретена мне машина,через три месяца он попросил написать расписку на стоимость машины,но денег я не получал и сам машину не покупал,половину суммы он вычитал с зарплаты.Сейчас я уволился и он подал в суд на всю сумму договора займа.По сути по расписке я денег не получал,смогу ли я доказать о безденежности договора,машина была приобретена без меня.Спасибо.
Олег, ситуация у Вас – очень сложная. Не нужно было идти на подобные риски.Безденежность денежного займа очень тяжело доказывается. Можно, конечно, выдвинуть встречный иск по безденежности. Но какими доказательствами Вы планируете разбивать позицию своих истцов – в суде? Если можете, пришлите мне на почту сканы документов, я – посмотрю…