ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

АСВ против “дробильщиков Инвестбанка”

АСВ против "дробильщиков Инвестбанка"

Народная молва («сарафанное радио»), как известно, зачастую, опережает сообщения на радио, по телевидению и даже в интернете. АСВ против дробильщиков ИнвестбанкаПоэтому, не удивительно, что когда банки  только начинают испытывать сложности, клиенты узнают об этом еще до отзыва лицензии и, разумеется, спешат забрать свои деньги со счетов.

Впереди «толпы», естественно, вкладчики – физические лица (граждане). Эти готовые НА ВСЕ (даже на потерю процентов), лишь бы забрать «тело вклада» из «тонущего» кредитного учреждения.

Однако банки далеко не всегда готовы  удовлетворить требования клиентов. Причина банальна – ОТСУТСТВИЕ НАЛИЧНОСТИ, так как «дым без огня» - явление весьма редкое.

В общем, денег в банке – нет.

Тогда самими банковскими служащими, клиенту - предлагается схема  «дробления». Открыть несколько депозитов (на разных физлиц), каждый величиной, менее чем  700 000 рублей, путем ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ со  счета «дробильщика» (ВНИМАНИЕ! ЭТО – ВАЖНЫЙ МОМЕНТ).  Цель «оправдывает»  средства: такие вклады подпадают под действие закона о страховании вкладов и могут быть стопроцентно возмещены за счет  ФОНДА  ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ (далее - ФОСВ), который находится под оперативным управлением АСВ.

Именно таких вкладчиков «Инвестбанка»  Агентство по Страхованию Вкладов (далее – АСВ) обвиняет в мошенничестве.

Почему  речь идет именно  о дробильщиках «Инвестбанка», спросите Вы?

Во-первых, я сам живу в городе Калининграде, где и «родился», в свое время, этот небольшой региональный банк. Затем оперился, «встал на крыло», заматерел, вышел на федеральный уровень, развил  сеть отделений по всей стране и…прекратил свое существование в связи с отзывом  Банком России - генеральной лицензии  на осуществление банковской деятельности.

Об этом я уже писал, можно прочитать здесь

Во - вторых, многие мои знакомые потеряли деньги в этом банке, в связи с наступлением страхового случая, и никак не могут эти деньги вернуть. Так что, все это – на виду, рядышком, практически - «под боком».

В - третьих, около 1 500 вкладчиков не попали в реестр АСВ по причине подозрения в «дроблении вкладов». Весомая часть этих вкладчиков проживает в  нашем славном Калининграде.

В – четвертых, вкладчики не сдаются и ведут активную борьбу с  позицией, занятой государственной корпорацией «АСВ». Создана и активно развивается группа в соцсети «В Контакте» под названием «Общественное движение " Вкладчики Инвестбанка», инициированы судебные процессы с Агентством, наняты представители, адвокаты.

Так что, опыт горожан, думаю, самый передовой в стране – на настоящий момент.

Чем и нужно воспользоваться, выяснив нюансы…

Ситуацию с так называемыми «дробильщиками» прокомментировала Яна Загарина (ссылка на личную страничка на "ФБ" )– член Межрегиональной Коллегии адвокатов Москвы.

 

- По большому счету, то, что человек снял, например, денежные

АСВ против дробильщиков Инвестбанка

Адвокат Загарина Я.Н.

средства со своего вклада и даже, если он их тут передал  - брату, свату, или родственнику, и тот пошел и тут же положил их на свой счет – это абсолютно законно, абсолютно нормальная, стандартная ситуация,- считает Яна Николаевна.

- Ведь если бы аналогичные действия любой владелец банковского счета, вклада совершил  в другом банке или в этом же банке, но в  ДРУГОЕ ВРЕМЯ, то, в общем-то, ни у кого никаких   сомнений в законности его действий не возникло.

Более того, выступая на телевидении, на радио очень многие первые лица государства обращают внимание и заостряют его на том, что закон о страховании вкладов распространяется в том случае, если у Вас в этом банке, (в одном банке), открыт один вклад, например, на сумму, не превышающую 700 тысяч рублей.

Есть положение законодательства, которое прописано определенным образом, и которое предполагает, что если у одного человека открыт вклад в банке на 700 тысяч рублей, потом этот человек идет в другой банк, открывает на свое же имя второй вклад, тоже на 700 тысяч рублей. Потом идет в третий банк и открывает там свой вклад тоже на 700 тысяч рублей…

И вот  в случае, если все эти три банка оказываются банкротами, он получает страховое возмещение и в третьем банке, и во втором банке, и в первом.

Существует определенная норма права, которая прописана  именно таким образом и никак иначе. И поэтому очень  часто «высокие чиновники» неоднократно обращали внимание и говорили о  возможности вкладчика, во избежание лишних рисков, переоформить свой вклад. Юридическим языком это так и называется – «переоформление», то есть  когда  денежные средства человек может либо перевести в другой банк, и держать таким вот, рекомендованным, образом. Либо, если у этого человека - семья, он может оставить 700 тысяч рублей - себе, 700 тысяч - переслать жене.

Тогда в случае наступления банкротства, отзыва лицензии, гражданин имеет право на страховую выплату и возмещение. Как и его жена. Ведь сами по себе  эти действия не носят незаконного характера.

Еще раз повторюсь: само перечисление денег с вклада на вклад (со счета на счет) - не может трактоваться как «дробление», но…

Вся "соль" заключается в том, КОГДА, В КАКОЕ ВРЕМЯ  это все было сделано. Существует определенная судебная практика,  окончательно сформированная  в 2011 году.  Тогда, в определении  Пленума Верховного Суда были высказаны и закреплены  некоторые позиции и положения, которых впоследствии придерживаются суды общей юрисдикции при рассмотрении  подобных дел.

Основным моментом в данной ситуации является то, что если эти операции совершаются в состоянии неплатежеспособности банка, тогда, когда, грубо говоря, у банка недостаточно средств, чтобы исполнять поручения клиентов по переводу денежных средств на счета третьих лиц, по платежным операциям.

Например, если клиент имеет возможность рассчитаться банковской картой этого банка, и у него операция прошла, значит, соответственно, банк платежеспособен. Если он может оформить платежное поручение, поручение – «уходит» (принимается к исполнению, исполняется), деньги  приходят на счета третьих лиц, значит, банк считается платежеспособным.

Платежеспособным не в свете закона о банкротстве, там свое понятие платежеспособности, свои условия, при наступлении которых банк утрачивает понятие платежеспособности, а именно в свете определения Пленума Верховного  Суда.

Также было  подобное определение Конституционного Суда.  Оно, правда, не совсем относится к ситуациям с «дроблениями», потому что оно больше касалось налоговых правоотношений. Но, тем не менее, на него очень часто судьи ссылаются – при вынесении решений. Там, опять – таки, речь идет о наличии или отсутствии денег  на корреспондентских счетах банка – как главного признака платежеспособности или неплатежеспособности кредитного учреждения. Судьям, в пределах их полномочий, не запрещено применять аналогию права.

Если дословно, то в документе говорится следующее:

 «Отношения банка и его клиентов, вытекающие из договоров банковского счета, основанных  на принципе разумности и добросовестности всех действий его участников, являются гражданско-правовыми отношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжению клиентом, находящимися на его счете,  денежными средствами, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств».

Говоря простым языком, Конституционный Суд говорит о наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вот, если можно так выразиться, тот правовой фон, на базе которого складывается судебная практика и, исходя из которой, все судебные органы рассматривают иски «дробильщиков».

 

 

- Почему «дробильщиков»?  Кого АСВ называет «дробильщиками»? И в чем же, собственно, их вина?
- Вина «дробильщиков» только лишь в том, что операции ПО ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ были совершены, с точки зрения «АСВ», в тот период, когда банк находился в состоянии неплатежеспособности.

Естественно  и то, что очень многие  вкладчики «Инвестбанка» написали в Агентство - возражения на отказы о включении их  в реестр вкладчиков и  выплаты страхового возмещения.  Не всем «АСВ» ответило. Это - 5%, может быть, 10%  от всех отправленных  письменных несогласий. Несогласованность  и нечеткость процедур по ответам на такие  возражения – только усугубляют дело…

Даже те вкладчики, которые отправляли письма о несогласии - в декабре 2013 (есть квитанции, что документы пришли 14 января 2014 года) – ответа не получили.

В принципе, у  «АСВ» есть обязательства по ответу – в законодательстве прописан механизм ответа. Они должны переслать запрос банку, банк опять АСВ. Временные рамки привязаны к моменту регистрации, а регистрацию можно поставить по факту, когда угодно. Скажем так, временные рамки начинают  свое течение с момента передачи документа в банк. Понятно, что передавать можно 5 дней, а можно 105 дней, что в нашем случае, в общем-то, и происходит.

Понятно, что есть «белы пятна» в законе, чем и пользуются заинтересованные стороны…

В  тех же немногочисленных ответах, непосредственно, написано, примерно следующее:

 «Обращаем Ваше внимание на то, что во время совершения записей бухгалтерского учета по Вашему счету, банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности: ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть не могли в полной мере реализовывать права, предусмотренные договором банковского вклада/счета».

В таких условиях, внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению  Агентства, было направленно на искусственное создание обязательств банка перед физическими лицами, которые непосредственно могут претендовать на получение страхового возмещения.

Ключевая фраза, которая в ближайшее время будет рассматриваться, доказываться, «обмусоливаться»  всеми со всех сторон, это «был ли банк фактически неплатежеспособен по состоянию на 11 и 12  декабря 2013 года». Вклады, осуществленные именно в эти дни, в основном, и стали «камнем преткновения» между сотрудниками Агентства и вкладчиками «Инвестбанка».

Получается,  АСВ занимает следующую позицию: банк, по состоянию на 11-е и по состоянию на 12-е  декабря 2013 года, фактически  был неплатежеспособен и не имел возможности переводить денежные средства по поручениям клиентов. А клиенты, соответственно, не имели возможности распоряжаться данными денежными средствами.

АСВ сейчас будет   заниматься доказательством  того, что банк был фактически неплатежеспособен по состоянию на 11-е и  12-ое  декабря 2013. Мы же, со своей стороны, пытаемся сформировать доказательства того, что в означенный период банк исполнял поручения по перечислению денежных средств, т.е. с корреспондентского счета уходили денежные средства - на счета - по платежным поручениям клиентов (движение денежных средств осуществлялось в полной мере). Не только банк ДОБРОСОВЕСТНО  исполнял поручения, но и люди имели возможность использовать свои счета. В состоянии, когда одни имеют возможность использовать денежные средства, а для других - это является просто технической записью по счетам, (если нам удастся доказать то, что это было именно так), это может оказаться дополнительным аргументом в суде - в пользу «дробильщиков».

   

 

 

- Почему АСВ  просто не выплатило  страховые выплаты? Ведь можно было применить санацию?

- В СМИ кто-то из первых лиц АСВ, на вопрос: «А почему, собственно говоря, не была применена санация  в отношении «Инвестбанка»,- ответил, что, мол, «мы посчитали и  пришли к выводу о том, что банкротство для нас будет дешевле».

АСВ против дробильщиков Инвестбанка

Понятно, что они считали, скорее всего, по количеству открытых вкладов – там есть определенный механизм подсчета. Взяли количество открытых вкладов за месяц, умножили на 700 000, посмотрели, что проще выплатить вкладчикам, но…  Когда эти вклады начали, так сказать, «разветвляться» при разбирательстве временной администрации банка, сумма, на которую они (АСВ) рассчитывали, стала превышать все допустимые предположения, в связи с чем и возникла такая вот позиция с «дробильщиками Инвестбанка».

Понятно, что для Центробанка, для АСВ - это чисто экономические решения:  применять в отношении банка санацию (поддерживать банк) или не применять.  Вот с такой формулировкой было принято решение не применять санацию. А когда дошли до дробления этих вкладов, та сумма, на которую они  делали расчет, начала множиться и преумножаться в геометрической прогрессии. Здесь играет роль не действия вкладчиков, а состояние самого банка именно в эти, проблемные дни, о чем  уже говорилось выше…

  

 

 

- Агентство в своих доводах должно опираться на какую-то доказательную базу. Вы видели своими глазами какие-либо документы?
- В настоящий момент АСВ представляет доказательства о наличии некой картотеки – перечня неисполненных платежных поручений. Но, на заседаниях суда эти доказательства  пока не были представлены. Представлялись на некоторых заседаниях - платежные поручения без подписи  (с датой, но на них нет: ни отметки банка о его принятии, ни подписи клиента). Есть только пояснения представителя АСВ, что они не были исполнены, поэтому банк был в состоянии неплатежеспособности.

АСВ приходит на заседание и говорит: «Банк был в состоянии неплатежеспособности, там картотека на миллиард». Приходит другой представитель, там у него картотека на 800 миллионов рублей, приходит  третий –  у него картотека -  уже на 900 миллионов.

Цифры плавают, а когда начинаешь задавать конкретные вопросы: «Вот Вы сейчас произнесли фразу о том, что у «Инвестбанка» по состоянию на такое-то число была картотека, в размере, к примеру,  миллиард рублей. Предоставьте, пожалуйста, документы, подтверждающие Ваши слова». В ответ, представитель  говорит «А нет документов, мы представим их позднее, на основные  судебные заседания».

В общем, пока дальше слов  - не идет. Что там будет представлено, мы не знаем. Наверное, что-то  все-таки будет…
Со своей стороны мы формируем доказательства, которые бы подтверждали, что банк на самом деле и 11-го,  и 12-го числа производил платежи.

Нами  установлены банковские клиенты, с подтверждением того, что ими снимались денежные средства в эти дни - через банкоматы. Безусловно, деньги снимались и в кассах банка.   АСВ, правда, парирует: «Так это - все те же самые дробильщики». То есть, всех тех, у кого на руках есть документы от 11 и 12 декабря 2013 года, АСВ автоматически причисляет к «дробильщикам» (ненадлежащим лицам).

Пытаемся найти доказательства, что деньги снимались в банкоматах, а такие есть, причем крупные суммы от 11-го  числа. При этом  мы  не говорим о банкротстве нашего филиала, ведь в случае нехватки денежных средств, для удовлетворения требований,  может произойти перераспределение из центрального отделения.  Поэтому мы должны рассматривать платежеспособность кредитного учреждения в целом.

В  связи с этим, мы в судебном порядке заявляем ходатайства об истребовании этих доказательств: они адресованы и в территориальное управление Центробанка по Калининграду, потому что коррсчет нашего филиала был именно там, и  конкурсному управляющему, которым, кстати, является все то же - АСВ.
Интересная ситуация: доказать неплатежеспособность банка в интересах АСВ,  а доказать платежеспособность – в интересах вкладчиков, а все доказательства сейчас в руках АСВ. Сейчас все  наши ходатайства об истребовании  документов  - судом  удовлетворены. Но исполнит ли АСВ требования суда о предоставлении документов – это уже другой вопрос.   Банковская отчетность ведется каждый день – есть она и на 11-е число, и на 12-е число.

Есть у нас в качестве аргументов и документы, где видны  суммы, которые были списаны с корсчета банка; и платежи, которые «прошли»; и получатели, в адрес которых они были направлены и которые реально получили эти деньги.

Дополнительно мы сейчас заявили ходатайство об истребовании документов из арбитражного суда города Калининграда. Дело в том, что когда Центробанк России обращался с ходатайством о признании банка банкротом, он представлял ряд документов, свидетельствующих о финансовом положении  «Инвестбанка». Думаю, что с арбитражным судом в  плане получения документов будет - попроще.

   

 

 

- Так, к кому же именно направлены иски вкладчиков? Кто ответчик? «Инвестбанк», АСВ или Центробанк?
    - Вкладчики подают иск к «Инвестбанку». Есть  еще и два соответчика – «Инвестбанк» и «АСВ».

«Инвестбанк» - в лице конкурсного управляющего, а им является АСВ. То есть, дэ факто – это АСВ, а дэ юре – «Инвестбанк» и АСВ. Потому, что, с юридической точки зрения, Инвестбанк существует как  юрлицо (до признания его банкротом), но назначен еще и  конкурсный управляющий.

  

 

 

- Поможет ли делу вызов в суд в качестве свидетелей руководителей «Инвестбанка», то есть тех людей, которые,  до  наступления страхового случая, стояли во главе  кредитно -финансового учреждения?
- Первым делом необходимо истребовать базовые документы.

У каждого, конечно, свои способы доказывания, но, безусловно,  предоставление бухгалтерской отчетности решит все разногласия. Это будет тем доказательством, из которого можно достоверно сделать  однозначный вывод: было все-таки движение денежных средств, перечислялись денежные средства с корреспондентских счетов, были ли они в кассе банка или их не было или было недостаточно - для совершения банковских операций.

Разве может управляющий банков, как свидетель – гражданин,  вспомнить: «В кассе такой - то, такого – то допофиса банка, по состоянию на 11-е  число был остаток денежных средств в размере таком-то…»?  Да нет, конечно…

А вот у бухгалтерских документов, память, не в пример, длиннее…

Но даже и при всем, при этом, в вызове  руководящих лиц банка в суд  есть определенных процессуальные сложности.

Судов сейчас больше ста, а в соответствии с законодательством этот свидетель должен сходить в каждый процесс. То есть, у нас нет возможности собрать всех заявителей, посадить этого свидетеля и дружно его опросить.

А теперь представьте того  замечательного человека, который скажет: «Я готов, в ближайшие месяца три, ходить  по всем Вашим судебным заседаниям - каждый день». Мы, конечно, попробовали сделать опрос свидетеля в нотариате. Но эти показания могут полноценно участвовать только в тех заседаниях, которые на момент опроса еще не были начаты, потому что это нотариальное удостоверение применяется в досудебной  процедуре.

Сейчас люди судятся с АСВ, чтобы получить страховое возмещение. Но по факту ни один нормальный, обыкновенный человек, не может знать: были ли у банка на коррсчетах деньги по состоянию на 11-12 число.

Есть порядок раскрытия информации – банк должен был раскрыть информацию по состоянию на 1 декабря 2013 года. Эти данные имеются на специальной странице  официального сайта Банка России.

По этой  официальной информации, банк был платежеспособен. Не было информации: ни о картотеке, ни об ограничениях, указаниях Центробанка о том, что банку запрещено совершать какие-то операции.

Сейчас появляются документы, но о них не знал никто – ни сотрудники, ни вкладчики. Соответственно и информации, которая свидетельствует о платежеспособности банка на 11-12-е число, нет - АСВ ее еще не представило. Оно (Агентство)  только говорит о том, что будет представлять картотеку.

Но, помимо  этой «мифической картотеки» есть еще и другие моменты.
Так, 4-го  марта 2014 года  появилось  решение о признании банка банкротом, 15 - го было опубликовано сообщение, и от этого 15-го марта отсчитываются 60 дней – до 15-го мая. До этого числа формируется реестр кредиторов «Инвестбанка». К примеру, есть физическое лицо, у которого есть вклад на миллион. 700 тысяч из миллиона человек имеет право получить от АСВ (если, конечно, Агентство не считает такого вкладчика «дробильщиком»). А  чтобы получить 300 тысяч рублей, он (держатель счета) должен включиться  в реестр требований кредиторов (не путайте с реестром вкладчиков, что формирует АСВ в порядке ФЗ – 177 «О страховании…»).

Если  до 15-го мая ( в нашем примере), гражданин не подаст документы, то он - в реестр кредиторов банка - не попадает. Он попадает только в, так называемые, зареестровые требования. Зареестровые требования удовлетворяются только после того, как будут удовлетворены реестровые требования кредиторов первой очереди, а это 40 миллиардов рублей.

АСВ против дробильщиков Инвестбанка

В первую очередь, удовлетворяются требования  физлиц с вкладами, которые превышают 700 тысяч. Был у человека миллион, 700 тысяч выплатит Агентство, а  на 300 000 – его требования отправят  в первую очередь кредиторов.

Сроки, как видим, ограничены. Соответственно, вкладчику нужно выбирать, ибо судебные процедуры занимают куда больше двух месяцев. Либо: продолжать судиться за выплаты страховки  из средств ФОСВ (АСВ), либо снять свои  судебные требования к  АСВ и успеть попасть в реестр кредиторов первой очереди. Ждать, что дело дойдет до удовлетворения зареестровых требований, в общем-то, уже не приходится. Денег к тому времени уже не останется.

Кстати, нами, в отношении перспектив получения  вкладов, был  направлен запрос уполномоченному по правам человека. Вот часть полученной информации:

 «В ходе расчета, в рамках конкурсного производства, открытого в отношении банка 4 марта 2014 года, информируем, что в данный момент конкурсным управляющим проводится инвентаризация и оценка имущества, формирование реестра требований кредиторов. Предварительная оценка активов показала, что балансовая стоимость активов составляет 57,4 миллиарда рублей, обязательных 62,6 миллиарда, требования кредиторов первой очереди 40,1 миллиард рублей…»

По имеющейся  статистике, рыночная стоимость активов , в среднем, составляет около 10 процентов их балансовой стоимости».

Рыночная стоимость – цена, по которой эти активы буду реализовываться. Под активами в банке рассматриваются, в том числе кредиты. Например,у какого-то  юрлица кредит на миллион, его (долг) в ходе процедур выявления и реализации имущества - продали за сто тысяч рублей.

В общем – то, уже сейчас, невооруженным взглядом, видно то, что имущества «Инвестбанка» не хватит для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами.

Поэтому  вкладчики и спешат «отсудиться» с АСВ и узнать точку зрения суда. Если суд – в  удовлетворении исковых требований – истцам – вкладчикам откажет, значит, они (вкладчики) хотели бы включиться в первую очередь кредиторов банка. Это взаимоисключающие вещи – судиться с АСВ и включаться в очередь кредиторов.

Здесь АСВ занимает такую позицию:

«Вы («дробильщики») - «откручиваете» все операции «по дроблению» - обратно, и после этого мы будем Вас включать в реестр кредиторов первой очереди».

Но и тут вопрос – насколько это будет исполнено и можно ли чиновникам верить «на слово». Потому что те, кто писал заявления о возврате операций – на «додробленческий» этап, до сих пор не получили подтверждение, что они включены в реестр кредиторов первой очереди.

Вкладчиков, банально, давят «временным дефицитом»…

«Посудиться» и получить решение суда  - до 15 мая 2014 года успевают не многие, поэтому  вкладчики и возмущаются, что АСВ  специально затягивает процесс...

Законодательно такой процедуры,  при которой «АСВ», в случае поступления заявления обязан в течение 10 дней с момента поступления заявления «открутить» операции по дроблению, а в течение 15 дней – после этого - выдать подтверждение о включении в реестр, просто не существует.

Существует лишь процедура, которая называется:  «Доверьтесь нам, мы - Вам обещаем…» Ну, а доверять или не доверять – это дело каждого.

В судах, в связи с этим, не раз поднимался вопрос компромисса. Сотрудникам АСВ от истцов - дробильщиков, неоднократно делались  предложения следующего характера:

«Хорошо, давайте мы заключим в судебном порядке мировое соглашение о том, что мы («дробильщики») отказываемся от своих исковых требований, а АСВ выполняет  определенные действия в течение   срока, который и оговорим в соглашении».

Но АСВ не спешит обременять себя «излишними»  обязательствами.

Хотя, по большому счету, должны быть установлены определенные гарантии для  тех людей,  кто реально производил расчеты за определенные рыночные  услуги  и за приобретение какого-либо имущества – в дни деятельности банка, оспариваемые АСВ.

Поэтому в данной ситуации, ко всем вкладчикам, требующим  вернуть свои деньги, относиться как к «дробильщикам»,  все – таки, некорректно.

   

 

- Разъясните, что такое первая очередь и кто к ней относится? 
- К первой очереди относятся только денежные средства физических лиц по вкладам и договорам банковского счета. Если денежные средства не относятся к таким, они в первую очередь не входят.

Например, человек перевел деньги, и они не дошли – до адресата. Эти денежные средства – «не лежат»: ни на договоре банковского счета, ни на договоре банковского вклада. По сути, они, внутренне, где –то «повисли» в банке.

Есть другая ситуация.  Она достаточно спорная, но все же – имеет место. Гражданин – вкладчик  расторг договор банковского вклада.  Банковские - ему сказали: да, все, мы расторгаем договор, но деньги не  возвратили. Мол, приходите «на днях». Оснований для включения в первую очередь, здесь, формально,  нет – договор расторгнут.  Но  реальная задолженность ведь существует…

Как видите, проблемы есть и их – немало…

    

 

 

- Помогает ли  Банк России - вкладчикам «Инвестбанка» – в решении всех этих проблем»?

- А чем он может помочь? Позиции Банка России и АСВ в отношении «дробильщиков» – полностью совпадают. Они - свою официальную позицию объявили. Сделали мы запросы, в судебном порядке, к тем же самым регуляторам, очень будем надеяться, что они ответят на эти вопросы. Если бы шли на встречу, хотя бы в более оперативном предоставлении документов, которые запрашиваются, это было бы уже замечательно…

 

Вот  такая безрадостная картина получается  у, примерно, 1 500 вкладчиков «Инвестбанка», которых АСВ пытается уличить в «дроблении».

А что лично Вы думаете по  поводу всего прочитанного?  Вы до сих пор считаете Систему Страхования Вкладов – панацеей от всевозможных бед с деньгами на  Вашем банковском счете?

Прошу высказываться…
Кстати, а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?

Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

 

Метки: , , , , , , , , ,


Отзывов (7) на «АСВ против “дробильщиков Инвестбанка”»

  1. Павел пишет:

    Ну это не панацея конечно, но все равно какие-то гарантии возврата денег. правда про дробление я знал, спасибо за информацию.

  2. Владимир пишет:

    “И шо я в Вас такой влюбленнный”!?
    Единственный Источник Власти, Это ж, когда Вы делегировали Властные полномочия для тех, Кто именуется Вашей Честью?

  3. Да, система дробления используется, согласна – но действительно так существуют хоть какие-то гарантии вернуть свои деньги

  4. Елена пишет:

    Василий, я подозревала, что в отношении к АСВ можно сказать: “не все ладно в датском королевстве”, но с такими тонкостями не сталкивалась. Спасибо за познавательную, как обычно, статью!
    P.S.: Пока не встретила более надежного бизнеса, чем страхование жизни. К сожалению.

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin