ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

О банкротстве и единственном жилье должника

О банкротстве граждан и единственном жилье должника.

Последняя, в ушедшем 2012 году, статья на моем блоге о принятии 14.11.2012 года в первом чтении депутатами нижней палаты Единственное жилье должникаФедерального Собрания (Государственной Думой) законопроекта, скандально известного под  неформальным  названием «О банкротстве граждан», вызвала немало комментариев и вопросов читателей.

Посему я решил в данной статье пройтись по некоторым шероховатостям законопроекта и ответить на  часто встречающиеся вопросы своих подписчиков.

Для внесения ясности, я еще раз подчеркну, что принятие законопроекта в первом чтении депутатами ГосДумы – определяет лишь общие постулаты (базовые принципы) того, как  планируется осуществлять банкротство физических лиц (граждан). Основные дебаты, так называемое «второе чтение» по законопроекту - еще впереди: в законопроект уже внесено немало поправок, которые депутатам предстоит рассмотреть.

Конституцией Российской Федерации допускается до «трех чтений» законопроекта. Затем, принятый в конечном варианте закон, должен пройти процедуру одобрения в верхней палате Федерального Собрания (Совете Федерации). После чего – документ передается на подпись Президента России и обнародование (опубликование в печатном органе). Лишь после этого свежеиспеченный закон  и становится полноправным, полноценным документом - со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Так что, кому этот законопроект интересен, советую отслеживать его продвижение по инстанциям. Я, так точно, буду стараться – держать «руку на пульсе» и по возможности – информировать своих читателей об этом процессе.

Идем дальше.

Очень много возникло вопросов, по поводу величины задолженности, с которой должник имеет право подать заявление в арбитражный суд – о признании его (гражданина – должника) – банкротом. Напомню, что эта сумма определена законопроектом как «не менее 50 000 рублей». Вторая составляющая основания для подачи заявления в арбитраж – это невозможность уплатить эту задолженность в течение 3 (трех) месяцев с того момента, когда задолженность должна была быть уплачена (исходя их условий договора или требований закона).

Величина задолженности в 50 000 рублей, действительно, кажется не серьезной. Вообще, непонятно: кто и зачем установил такой необычно низкий потолок задолженности.

Однако  если вспомнить, что по последним данным, общая величина задолженности российских  граждан составляет более 380 миллиардов (!) рублей, то на ум приходит заключение, что должниками в России – является если не каждый, то: каждый второй  - уж точно.

А ведь это же: потенциальный электорат, причем весомая его часть, вероятно: не самая сознательная  (раз долги допустила), но пройти и не заметить чаяний такого количества подданных – было бы большой политической ошибкой.

Так что же это – завоевание любви народа любыми путями, то бишь: популизм чистой воды? Или повод для продолжения борьбы и внесения корректив  избранниками народными -  при втором чтении законопроекта?

Хотелось бы выслушать Ваше мнение. Не стесняйтесь: высказывайтесь в форму комментариев, что находится ниже, под статьей.

Продолжаем.

Много вопросов было и относительно единственного жилья должника, на которое нельзя обратить взыскание.

Многим непонятно, почему я сказал, что, действительно, ПОКА обратить взыскание на имущество должника, коим является его единственное жилье – нельзя (кроме ипотечного, находящегося в залоге у банка по ипотечной закладной).

Ключевое слово здесь – ПОКА.

Почему так? Давайте разбираться.

Действующая норма права (абзац 1 части 1 статьи 446 Гражданско – Процессуального Кодекса Российской Федерации), действительно, гласит:

единственное жилье должника

Считается, что эта норма права вытекает из конституционных принципов «права гражданина на жилье» и « уважения и соблюдения достоинства личности» (иначе бы уже давно  весомая часть  россиян влачила бы «полубомжатское» существование).

Защита прав сограждан - это, конечно, благо.

Но, неплохо мы знакомы и с обратной стороной этой проблемы. Это: когда должник преспокойненько себе проживает в ЕДИНСТВЕННОМ дорогущем элитном доме (квартире), а приставы ежемесячно взыскивают в счет уплаты долга - лишь определенную часть его (должника) каких-нибудь официальных доходов (пенсии или официально, «на бумаге», указанной зарплате). А сытый и довольный должник, при этом еще и на престижной автомашине раскатывает. Естественно, по доверенности на право управления…

Вероятно, нашлись в  стране какие-то заинтересованные силы, которые взяли да и подали в  марте 2012 года - от лица нескольких «облапошенных» таким образом заимодавцев, жалобу в Конституционный Суд России о не соответствии Конституции Российской Федерации  - вышеуказанной нормы права (абзаца 1  части 1 статьи 446 ГПК РФ).

А что, в этом что-то есть.

Долги нужно возвращать, а тут, прикрываясь «единственным жильем», нагло плюют тебе в лицо и выставляют «в дураках».

Конституционному Суду России предстояло решить сложный вопрос. Не вдаваясь в тонкости, скажу лишь, что свое решение по этому вопросу (Постановление) Конституционный Суд провозгласил 14 мая 2012 года.

Решение Суда стало по истине «соломоновым».

единственное жилье должника

Признавая конституционной, подвергнутую сомнению, норму Гражданско-Правового Кодекса, КС, тем не менее, признал НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ такого положения дел и ОБЯЗАЛ законодательную власть установить пределы действия этого, так называемого «ИМУЩЕСТВЕННОГО ИММУНИТЕТА ДОЛЖНИКА». Своим Постановлением КС (Конституционный Суд) обязал законодателя (ГосДуму) разработать порядок обращения взыскания на ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ и подкорректировать и уточнить круг тех лиц, которые  входят в понятие «совместно проживающих с должником».

Вот  текст   пункта № 2  резолютивной части этого Постановления КС.

единственное жилье должника

Интересное выражение – «имущественный иммунитет гражданина – должника». Вот  небольшую прививочку  «сверхумному должнику» и сделали…

Конституционный Суд указал, что такое взыскание (на единственное жилье должника) должно осуществляться ТОЛЬКО через суд и только на единственное жилье, пределы и размеры которого явно превышают установленные законом нормативы.

Уж не знаю: как законодатель будет устанавливать эти нормативы (с потолка, что ли будет эти цифры брать) единственного жилья, но указания КС должны быть НЕУКОСНИТЕЛЬНО исполнены законодателем. Так предписывает Конституция.

Долго ли, мало ли времени прошло, но вот уже в декабре 2012 года - депутат ГосДумы П.Г. Хованская вносит на рассмотрение законопроект федерального закона под рабочим названием « О внесении изменений в статью 446 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации».

Суть изменений изложена весьма туманно, но иного пока ничего и нет. Посему, размещаю данный документ на страницах своего блога.

единственное жилье должника

В общем, будем ждать продолжения.

Однако, внимательный читатель может возразить мне: мол, вопрос обращения  взыскания на единственное жилье должника ставится ТОЛЬКО в рамках исполнительного производства.

Я и не возражаю, но…

Тем не менее, я полагаю, что как только этот вопрос будет «обкатан» на исполнительном производстве, аналогичные изменения обязательно будут внесены и  в закон «О банкротстве граждан» (если, конечно, его все же примут). Кредиторы не обойдут это своим вниманием, уж поверьте…

Хотелось бы сказать еще и вот о чем.

Часто общаюсь с должниками банков. Заметил, что в основной массе своей, эта категория граждан спит и видит сны о скорейшем принятии законопроекта «О банкротстве граждан», как избавления от долгов, не понимая тех последствий, которые несет за собой признание гражданина - банкротом.

Уж не знаю, уместно ли будет, такому гражданину, заявлять: « Иван Иванов, банкрот. Рад знакомству».

Утрирую, конечно, но нужно понимать, что слово «банкрот» отнюдь не настраивает собеседника на продолжение разговора.

Итак, последствия признания гражданина банкротом (по законопроекту, первое чтение).

единственное жилье должника

Ну что ж, думаю: я подкинул Вам информации к размышлению.

И напоследок, небольшой видеоролик о банкротстве граждан в Латвии и странах Евросоюза.

Почему я выложил ролик про Латвию?

Думаю, что по уровню жизни и доходов мы ближе к этой стране, чем к разным «Америкам»…
Кстати, а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?

Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Метки: , , , , , , ,


Отзывов (34) на «О банкротстве и единственном жилье должника»

  1. Лариса пишет:

    Доброе время суток! Сейчас появилось очень микро займоа, где каждые две недли надо выплачивать проценты или сумму полностью Если выдали 5000 руб, то надо вернуть 6600 руб, за две недели. Богатый человек туда не пойдет, а кому даже лекарств взять не нач то, идут. Я взяла такой кредит, не в лучшее время, потеря работу, по состоянию здоровья, но им выплатила в 3 раза больше. С телефона 88007007470, мне и моему мужу постоянно названивает простите ХАМ! Не представляясь, он начинает с оскорблений, угроз, даже задевает нашу малолетнюю дочь. Платить мне не чем, у них идет 100 руб. в день. И это не просрочка. это проценты. Можно узнать, кто разрешает, обдирать юридически не образованных людей? Даже банки себе этого не позволяют! Что это за червь, который точит на законных основаниях. С уважением Лариса

    • Елена пишет:

      Так не надо было брать, взяли бы в Банке. Банк вам денег не дал, потому что вы неплатежеспособны, а теперь вы кусаете руку, которая Вам помогла..
      А что касается юридической неграмотности – кто вам мешал хорошо учиться ? Образование не дает знаний по всему кругу вопросов, оно дает способность логически мыслить и обучаться..

      • Василий пишет:

        Финансовая безграмотность, действительно, настоящая проблема № 1 – россиян…

      • Сергей пишет:

        Елена!
        А руку, которая дает наркоману очередную дозу тоже не нужно кусать? Она ведь творит добро, спасает его от ломки. Только вот идея всего этого не в том, чтобы помочь кому-то, а в том, чтобы нажиться на его безвыходной ситуации. Так что, Лариса, гоните хамов в шею. Свое они уже получили, а с остальным пусть обломаются.

    • Согласна в Еленой. Вы не просто так попали такую тяжелую ситуацию. Не хочется здесь учить. Но задумайтесь о своем подходе к жизни. Ведь даже сейчас у вас виноваты ОНИ

    • Василий пишет:

      Кто разрешает обдирать, спрашиваете?
      Как ни странно, ответ такой: государство и Федеральный Закон ” О микрофинансировании и микрофинансовых организациях в Российской Федерации”…
      Вот так,Лариса…

    • Анатолий пишет:

      Только непонятно, вы взрослые люди, зачем подписывали договор под 100 рублей в день по процентам. Здесь не надо быть юридически грамотным, что бы это видеть. Взяли бы лучше в банке, раз у вас была хорошая работа. А богатые тоже берут кредиты, только десятки да сотни миллионов. Так что не думайте, что вы одиноки.

    • а пишет:

      не бери, или расплачивайся сполна

  2. Ваш блог просто находка. я постоянно нахожу на нем новости из мира законодательства, о которых иначе бы никогда не узнал.

    • Елена пишет:

      …а что нового вы здесь узнали ? Что люди делятся на 2 категории – тех, которые боятся и платят по долгам, и тех, которые имеют крепкие нервы и знают законы ? заметьте те, которые отвечают по своим обязательствам вовсе не честные и добросовестные. они просто боятся…

      • Василий пишет:

        Не соглашусь с Вами, Елена.
        Я сам – заемщик: плачу ипотечный кредит и пару потребительских…
        Просроков – никогда не допускал, человек я – в этом плане очень ответственный.
        А кредиторов я – абсолютно не боюсь:если бы захотел не платить – нашел бы миллион законодательных лазеек, благо они имеются.
        Но есть понятия: имя, честь, верность слову. В отношении возвращения заемных денег – для меня – эти слова: не пустой звук…

    • Василий пишет:

      Роман, спасибо за лестный отзыв.

  3. Елена пишет:

    А что нового дает закон о банкротстве тем, кто не может получить от должника свои мани ? Не будет он предпринимателем ? А он и так не будет им, потому что должники переходят на полулегальный образ жизни. Зато ничто не помешает ему работать реализатором у мамы/папы/мужа-предпринимателя…Заграница НИЩЕМУ ни к чему….Закон прочла по диагонали, потому он , как и все наше законодательств рассчитано на законопослушных и работающих граждан. А кто такие должники в большинстве своем – люди, которые берут займ, чтобы не отдать.
    По мне, так лучше бы ввели общественные работы для должников, чтобы мели улицы и сажали самшит, а з/п полностью бы шла на уплату долга. Так нет же – у нас гуманное государство. Можно суд выиграть , а денег не получить никогда…

  4. Георгий пишет:

    Мне хотелось бы обратить внимание еще на один возможный “подводный камень” при обращении должника в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве: величина госпошлины ! Возникают ряд вопросов:
    1.Обязательна ли оплата госпошлины при обращении в арбитражный суд? Возможно ли её снижение или освобождение, допустим, инвалиду 2 гр. по здоровью, не работающему?
    2. Как определяется её размер?
    3.Возможно ли освобождение от её уплаты при положительном решении арбитража о банкротстве гражданина?

    С уважением, Лазарев Георгий
    г.Кемерово

    • Василий пишет:

      В настоящее время размеры и порядок уплаты госпошлин установлены Главой 25.3 “Государственная Пошлина” Налогового Кодекса Российской Федерации.
      Статья 333.35 НК РФ рассказывает о льготах для отдельных категорий граждан по уплате госпошлины.
      Пока законопроект “О банкротстве физических лиц” не стал полноценным законом, говорить о размерах и льготах по уплате госпошлины – еще рано.
      НО, думаю, что госпошлина будет предусмотрена.
      Поскольку, заявление в арбитраж о признании банкротства планируется рассматривать заявительным порядком, а не в порядке общего искового производства,полагаю: возврат пошлины будет невозможен – при любом решении арбитражного судьи.
      В любом случае: ждем продолжения дебатов в Думе (“война план покажет”)…

  5. Я не верю в законодательную базу. Действительно, никто тебе не гарантирует возврата денег.

  6. Сергей пишет:

    Я не плачу банкам СОЗНАТЕЛЬНО! Платить грабителям-рэкетирам моветон.Мои долги на самом деле давно банками СПИСАНЫ.Кому интересно могут почитать нормативку. Что же пытаются взыскать..т.н. “банки”? свои СВЕРХДОХОДЫ! В тексте автора информация не точна.
    И начать надо не с “хвоста”, а с головы – с государства. Какой пример подает оно гражданам? Начнём с внешнего долга.Внешний долг РФ вырос до $624 млрд на 101.13 г.,объем международных резервов РФ по состоянию на 4.01.13 г. составлял $537 млрд. дефицит $87 млрд.Другими словами если произвести “взаимозачёт”, то каждый россиянин останется должен буржуям более 20 тыс. руб. Основа этого долга – банки.

  7. Сергей пишет:

    Что там у правительства с внутренним долгом? Интересная, понимаешь, загогулина выходит!”Эффективный” манагер Пу допустил рост внутр. гос.долга почти в 10 раз! С 500 млрд. р. в 200 г. до 4,2 трлн. р. в 2012 г. Это при росте цен на нефть в 10 раз!
    Как вы думаете..долго бы продержался такой директор по финансам в любой конторе? Не стоит забывать…, что в структуре гос.долга… с лёгкой подаячи того же лица..вдруг исчез ( вопреки закону) долг по Сберу и Госстраху.А он исчисляется десятками триллионов рублей! так что Пу и его “бригада” давно уже довели страну до факт. банкротства!
    Поэтому говорить о долге несчастных кредитчиков..которые в основном не по своей воле, а с подачи ЕР оказались в плачевной ситуации… не приходится! Если гос-во одаст СВОИМ гражданам то, чтоно ОБЯЗАНО вернуть по закону…или хотя бы погасит их долги…(что сделать очень легко)..не будет и проблем!

  8. Сергей пишет:

    Может это только у “федералов” дела не клеятся? В регинах то ещё хуже!По данным Минфина РФ ни один регион ( из почти 70) не живёт без долгов! “Танцуют” ВСЕ!!! Общий долг регионов и муниципалов приближается к 1,5 трлн. руб!
    Получается, что общий внур. долг РФ составляет почти половину бюджета!Любопытно, что при медленно ползующей экономике страны банкиры показывают просто “выдающийся” результат – более 1 трлн. р. (показанной) прибыли!

    Путин был бы настоящим мужиком..если бы временно изъял эти барыши у жирных котов…да направил на погашение долгов регионов и граждан.

  9. Татьяна пишет:

    Вы правы,что знать законы жизненно необходимо.А поскольку законодательство постоянно меняется,то изучать законы необходимо постоянно.Твитнула.Жду в гости

  10. Лидия пишет:

    Статью прочитала внимательно, стараясь вникнуть в нее. Самой приходилось брать кредиты, отдавать, надоело переплачивать, решила больше этого не делать. Но ведь все в жизни бывает и надо хорошо знать, что тебя ожидает впереди. Твитнула и нажала кнопочку ведь впервые попала на сайт так открывающий на действительность глаза. Как жительнице Прибалтики очень близок ролик. Спасибо за информацию.

  11. Сергей пишет:

    Обсуждение права обращения взыскания на единственное жилье, как мне кажется, слишком надуманно. Ну есть у меня в собственности треть квартиры. Ну примут закон, что можно ее забрать за долги. Так я продам эту часть тем же днем своему сыну и все. Закон не заповедь. Его пишут для того, чтобы была возможность обойти. И с законом о банкротстве еще немало схем придумано будет. А вот последствия признания гражданина банкротом, я уверен, не ограничится одной лишь статьей в одноименном законе. Я думаю, что банкротов еще вспомнят во многих нормативных актах: от закона о госслужбе и до методических рекомендаций кадровика в каком-нибудь ОАО. Как и сейчас то, что у Вас, к примеру, снята судимость меняет Ваш статус только в суде, но не в обществе. Так что давайте не будем спешить с выводами.

    • Василий пишет:

      Точно, Сергей. Я уже ни раз говорил: слово “БАНКРОТ” будет каленым железом выжжено на лбу (читай – во всех документах) должника…

  12. Людмила пишет:

    С интересом просмотрела ролик о банкротстве в Латвии, где прожила 15 лет до развала Союза. Удобно в Евросоюзе, можно выбрать любую страну для проведения процедуры банкротства.

  13. Людмила пишет:

    Да, лучше не быть банкротом. А у нас некоторые граждане очень беспечны, порой влезают в такие дела, что потом и выпутаться не могут. Понимаю, ситуации очень разные бывают, но в любом случае нужно все взвесить и оценить: а сможешь ли ты со все этим рассчитаться?

  14. Ирина пишет:

    “А кредиторов я – абсолютно не боюсь:если бы захотел не платить – нашел бы миллион законодательных лазеек, благо они имеются.” Вот с этого места,поподробнее,пожалуйста.

    • Василий пишет:

      Ирина. что именно Вас интересует? Лазейки в законодательства? Так вот о том же – единственном жилье должника. О невозможности обращения на него взыскания. Чем не лазейка?

  15. Mихаил пишет:

    Когда-то не вернул $1500 Сберу (2006г) и с тех пор живу за границей. Интересуют все сспособы как официальные, так и нет исправить кредитную историю. Все это время постоянно зарегистрирован в Москве, но так как нахожусь за границей, то не имею возможности даже заглянуть в кредитную историю. Что посоветуете?
    По ФССП/МВД меня пробивали, долгов нет, все чисто

    • Василий пишет:

      Срок Исковой Давности в данном случае – ОБЩИЙ, то есть 3 года – с даты, когда долг должен был быть погашен в полном объеме. Посчитайте сами…

  16. Анатолий пишет:

    Спасибо за подробные разъяснения. Благодаря Вам становлюсь юридически подкованным.

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin