Борьба с отмыванием денег
Борьба с отмыванием денег
Бьюсь об заклад, что когда Вы думаете о борьбе с отмыванием денег, в голове рисуются разнообразные картины, навеянные, в том числе, и голливудскими кинолентами: о наркобаронах, покупающих виллы и
шикарные яхты на доходы от наркотрафика, о жестоких мафиози, вкладывающих «грязные деньги» в индустрию игорного бизнеса.
На худой конец: о крупных коррупционерах – чиновниках, оформляющих, приобретенное на взятки, элитное жилье - на любовниц и доверенных лиц.
Что ж, может быть борьба с отмыванием денег так и осуществляется в экономически развитых государствах, но - не в родном Отечестве…
По-крайней мере, практика борьбы с этим видом преступлений до 2010 года – вызывает определенные нарекания.
Почему?
Обязательно рассказу, но немного попозже, так как в связи с последними публикациями статей, поступил вопрос от постоянной читательницы – очень уважаемой мною женщины.
Вопрос такой: «Как исчисляются сроки давности за совершенное преступление?».
Отвечаю: сроки давности исчисляются по правилам, изложенным в статье 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Статья 78 УК РФ
Итак, для того, чтобы узнать о сроке давности, необходимо применить правила отнесения преступления к той или иной категорий.
После этого, установить срок давности привлечения к уголовной ответственности – не составит для Вас большого труда.
Обращаю Ваше внимание на то, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступления, уклоняется от следствия или суда.
Типичный пример случая, когда происходит приостановление срока давности - это объявление преступника в местный, федеральный или международный РОЗЫСК.
Приговор суда вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его провозглашения, если за этот период он не был обжалован заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
И, наконец: по четырем составам преступлений – сроков давности не существует, несмотря ни на какие вышеуказанные правила. Это - исключения из правил, вызванные тяжелейшими последствиями этих составов преступлений.
Вот эти преступления-исключения (без сроков давности).
Ну что ж, вернемся к нашей теме: борьба с отмыванием денег в современной России.
Я отыскал судебную практику за период с 2004 по 2010 г.г. по нескольким регионам России по применению статьей 174 и 174.1 УК РФ, непосредственно, устанавливающих уголовную ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов.
Честно скажу: картина удручающая, чему немало способствует отсутствие единого юридического толкования необходимых признаков этих составов преступления.
Пленум Верховного Суда России по вопросам правоприменительной практики по уголовным делам о незаконном предпринимательстве и легализации преступных доходов – так же ничего конкретного правоохранителям и судьям по квалификации этих преступлений не
добавил.
Хорошо хоть то, что законодательно, в настоящее время, поднята планка величины «крупного размера» (обязательная для квалификации в большинстве норм этих статей) до суммы, превышающей 6 000 000 рублей.
Вот и применяли до последнего времени закон: следователи, прокуроры и судьи – как придется, без единообразного толкования и понимания этого вопроса.
Не верите?
Да сами почитайте судебную практику до 2010 года…
Пример № 1.
Осужденная гражданка Н., используя подложные документы, получила кредит на сумму 30 000 рублей. Кредит был предоставлен – целевой: на покупку холодильника и газовой плиты.
Далее, в целях легализации доходов, полученных преступным путем, Н. - продала плиту и холодильник через газету бесплатных объявлений, получив доход в 20 000 рублей.
В общем, суд осудил Н. по совокупности двух статей: мошенничество и легализация.
Непонятно, причем тут легализация преступных доходов.
Ведь банк выдал мошеннице - целевой кредит на покупку бытовой техники. При выдаче целевого кредита, банк, как правило, не выдает деньги заемщику «на руки», а сразу же перечисляет их - организации – продавцу.
Вот мошенница таким способом и «обналичила» товарный кредит.
Ну, и почему же осужденной Н. вменили еще и «легализацию»?
Непонятно…
Пример № 2.
Осужденный М., не имея разрешения на вырубку леса, осуществил незаконную порубку лесных насаждений, чем нанес лесничеству ущерб на сумму 400 000 рублей.
Далее, имя умысел на легализацию, доходов, полученных преступным путем, М. продал 20 кубометров леса из вышеуказанного количества за 15 000 рублей.
В итоге, М. был осужден по совокупности двух статей: незаконная вырубка леса и легализация доходов, полученных преступным путем.
Причем здесь легализация, обязательная цель которой: придание сделке пристойного, правомерного вида владения, пользования и распоряжения имуществом (деньгами), полученными преступным путем?
Незаконная вырубка леса – вменена правильно. Но ведь лес-то и вырубался незаконно с целью продажи. Корыстная мотивация уже здесь присутствует.
Какая же здесь «легализация»?
Пример № 3.
Ранее неоднократно судимый С., совершил серию квартирных краж. При
этом часть похищенного, а именно: телевизор, 2 видеоплеера и сотовый телефон, С. реализовал через комиссионный магазин.
Суд осудил С. по статьям кража и легализация доходов, полученных преступным путем.
Вопрос: зачем вору вменили еще и «легализацию»?
Ведь, согласно Постановления Пленума Верховного Суда о хищениях, кража охватывается умыслом виновного и на сбыт похищенного (для этого вор собственно и совершает хищение).
И дополнительной квалификации деяния, тем более по статье, по которой осуществляется борьба с отмыванием денег, НЕ НУЖНО.
Пример № 4.
Мелкий наркодилер - В. продал 0,5 граммов героина, получив за это - 5 000 рублей. Сразу же после сделки, В. зашел в магазин, где приобрел - из вырученных денежных средств - 1 пачку сигарет, стоимостью 45 рублей.
Вы будете смеяться, но городской суд (суд первой инстанции) вменил В.
совокупность двух статей: незаконный оборот наркосредств и легализацию доходов, полученных преступным путем.
Даже и не знаю: смеяться в этом месте или плакать…
Ладно, хоть у вышестоящего суда (Коллегии областного суда по уголовным делам) хватило ума убрать из обвинения осужденного статью о легализации - как излишне вмененную.
Вы знаете, и подавляющее большинство уголовных дел, где была применена «легализационная» статья – были аналогичными или подобными - вышеприведенным.
Лишь несколько уголовных дел, на мой взгляд, были достойны применению уголовных статей о легализации, где они и были вменены виновным лицам - на вполне законных основаниях.
Пример № 5.
Супруги: П. и П-ва признаны виновными в хищении, по предварительному сговору группой лиц, денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью.
На похищенные денежные средства, П. приобрел 3-х комнатную квартиру, первоначально оформив ее на свою мать, которую не поставил в известность о своих намерениях.
После этого, П. , в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, совершил сделку дарения с вышеуказанной квартирой.
В соответствии с этой сделкой дарения, мать П. безвозмездно передала, а сам П. принял в дар - указанную 3-х комнатную квартиру.
Вот в этом случае, имеется как предмет легализации, так и цель легализации.
Теперь Вы знаете, как осуществляется борьба с отмыванием денег в
Виктор Зубков - отец-основатель РосФинМониторинга
нашей стране.
Будем надеяться, что со временем правоприменительная практика в этом вопросе – усовершенствуется.
Но лично меня поражает не это…
Даже, если верить официальной статистике, ежегодный отток капитала из России исчисляется сотнями миллиардов долларов.
Допустим, что из этого количества – только часть средств покидает пределы Отечества, пройдя хитроумные схемы «легализации» (лже – экспорт, предоплата за не ввезенные импортные товары и т.д.), но и это – очень и очень большие деньги.
Так, где же: громкие судебные процессы по «легализации»?
Неужели они существуют и проходят в закрытом судебном режиме?
Куда смотрит РосФинМониторинг?
Где «посадки»? (и это не мои слова).
Ну что ж, как всегда: поживем – увидим…
Кстати, а Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?
Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".
Моя группа В КОНТАКТЕ. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Читая такие статьи я начинаю понимать революционеров)
Антонина, как я Вас понимаю.
Спасибо за комментарий.
Да, судебная практики на просторах СНГ все еще сильно “хромает”. Конечно, хочется более четких законов, и хочется, чтобы они не менее четко и беспристрастно выполнялись и использовались, в том числе, и в судебной практике.
Согласен, Александр.
Практику применения права – необходимо совершенствовать.
Я думаю здесь рука руку моет, кто-то что-то очень неплохо получает, потому наша судебная практика в зачаточном состоянии
Нина,спасибо за комментарий.
Не тех сажают, те которые и в самом деле воруют сидят в парламентских креслах!
Василий! Спасибо большое за подробнейшее рассмотрение такой важной темы! У меня всё разложилось по полочкам.))
Конечно, 4 пример просто порадовал, до чего может дойти суд – такая легализация!!!)) ещё бы в крупных размерах))
А грустно от того,что написано в последнем абзаце. И только один вопрос: когда? когда будет по закону? Когда в такой стране законы будут работать и исполняться?
История, конечно, печальная…
Но, думаю, что будет еще печальнее -в ближайшие годы.
Дай бог, что бы я – ошибался…
Ирина,спасибо большое за Вашу поддержку.
Успехов Вам!
Спасибо за статью.Прочитал с большим интересом.
Сергей, спасибо за отзыв.
Успехов Вам!
Да уж, мало чего веселого … Спасибо за статью … заставляет задуматься …
Это точно – заставляет задуматься…
В нашем государстве борьба с отмыванием денег только на словах. Спасибо за интересную и как всегда полезную информацию.
Ольга и Вам спасибо.
Успехов – в продвижении!
очень интересная статья, очень внимательно прочла все примеры, и хоть не юрист по образованию, но тоже не поняла причем тут легализация доходов. Да, будем надеяться, что судебная практика со временем станет более совершенной и наказание будут нести виновные, а не случайные люди.
Делать нечего: будем надеяться на лучшее.
Спасибо, Виктория, за ваш комментарий.
Интересная статья,действительно, остается только надеяться, что все усовершенствуется, хотя это, по-моему, вечная проблема этого мира.
Проблема, действительно,вечная.
И борьба с этим явлением,думаю – будет осуществляться вечно.
С этим надо беспощадно бороться!!!!
Да, очень громкое преступление – купила плиту и холодильник и продала!
Согласен, “ну очень громкое…”
Право у нас, как и во всех социально-экономических формациях,отражает интересы господствующего класса, то есть законы принимаются под них и работают для них. Остается выяснить кто этот класс и все становится понятным. Так было, так есть, а вот будет ли так зависит от нас с вами.
Григорий, интересно сказали. Спасибо за коммент.
Отмывание это по нашему УК называется “легализация денежных средств добытых преступным путем и финансирования терроризма”. Статья была введена в уголовный кодекс в связи с Чеченской кампанией. Но поскольку террористов мало, а план делать надо, берут за жопу коммерсантов, пытающихся обналичить бабло, чтобы не платить жуткие налоги. Все об этом знают, но с этой схемой никто не борется, поскольку всем удобно. Менты делают статистику, комерсы наеб…ют налоговую, обнальщики зарабатывают деньги, а не стоят на бирже с протянутой рукой. Все боятся одного, что авторитетный дядя рано или поздно скажет “ША, я наелся, и Вам хорош!”. Но, мы люди скромные, нам бы свое удержать. И в помощь нам “Газета для должника” http://dolg-ne-beda.ru Простым языком о насущных проблемах. Для того у кого есть долги или кто планирует их в ближайшее время завести.
Я бы не стал проводить причинно-следственную связь между легализацией денежных средств, добытых преступным путем, и финансированием терроризма…
Василий, прочел я Ваши примеры с интересом, и только головой сижу теперь качаю.
Я стараюсь уважать все профессии. Но сложилось впечатление, что в судах сидит либо стадо баранов, либо люди, упорно делающие вид, что они работают. И вся эта толпа получает зарплаты. В масштабе государства получаются деньги немаленькие.
Тут кто-то писал, что “понимает революционеров”. Нет, я уже сильно старый для революций.
Но вот в СССР существовала неплохая практика: отправлять на картошку в колхозы работников контор. Видно правительство понимало, что так от них пользы государству будет больше. Я бы их тоже отправил всех либо улицы заметать либо полоть чего-нибудь. Чтобы ерундой не занимались. Раз не могут более серьезно относиться к своим обязанностям.
Михаил, интересное у Вас предложение.
А может быть: пора уже более жесткие меры принимать – за непрофессионализм?
Надоел уже этот бюрократический произвол и беспредел.
Прям-таки обидно, что мою мысль про “баранов” высказал Михаил.Ну да видно, что ситуация настолько “белыми нитками” шита, что пропустить ее трудно было.
У меня подруга – адвокат с известным имененм. Так она мне также рассказывает регулярно о таких “ляпах” в судебной практике, что диву даешься. А если подумать о том, что зарплата у судей не маленькая, да потом еще и пенсия – 10 моих (за мой и Ваш счет), то хочется воскликнуть, как у классика: “А судьи кто?”
Елена, спасибо за комментарий.
Вот видите,вопрос, который Грибоедов вложил в уста Чацкого – до сих пор актуален в государстве рассейском…