ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Предъявление требований к должнику

Предъявление требований к должнику

Ушедший, 2015 год, порадовал взыскателей долгов несколькими знаковыми документами, принятыми Верховным Судом Российскойпредъявление требований к должнику Федерации. Речь идет о толковании некоторых норм ряда Федеральных Законов, облаченных высшим органом судебной власти государства в виде Постановлений Пленумов Верховного Суда (далее – ПВС) Российской Федерации.

Об одном из таких Постановлений, мы с Вами и поговорим сегодня.

Речь я веду о Постановлении ПВС РФ № 56 от 17 декабря 2015 года, и называется этот документ так: «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации)».

Ни для кого не секрет, что, даже пытаясь получить с должника свой, реально существующий долг, и немного «переборщив» с высказываниями при диалоге с должником, ранее можно было запросто «схлопотать» статью 163 УК РФ, то есть «вымогательство» (или, применяя определенный сленг, «вымогалово»).

предъявление требований к должнику
Статья – весьма серьезная, и грозит, даже по первой, неквалифицированной, части - лишением свободы до четырех лет.

К тому же, структура статьи 163 УК РФ, носит так называемый, формальный состав преступления. Что это значит? А означает это то, что ДОСТАТОЧНО ЛИШЬ произнести, указанные в статье, угрозы и все – преступление уже совершено и является оконченным.

Кстати, об угрозах должнику, явных и тайных, а так же об ответственности за высказывание оных, можете прочитать здесь.

К слову сказать, статья 163 УК РФ, кроме первой части, имеет еще две, так называемые, квалифицированные части (квалифицированные составы), в которых указаны конкретные, общественно - опасные, виды совершения вымогательства.

Возвращаясь к вымогательству, еще раз хочется отметить, что достаточно часто, в разговорах с должником, злостно уклоняющимся от исполнения своих договорных обязательств, взыскателю очень трудно удержаться от высказывания угроз в адрес конкретного человека или, совместно проживающих с ним, родственников. Причем, зачастую, угрозы эти высказаны не по злобе и не имеют под собой никакой основы. А сорвались с уст взыскателя лишь потому, что уже «достали» все эти отговорки, типа «отдам завтра, через, месяц, через год, когда деньги появятся и т. д.»

Вроде бы пригрозил просто так, для проформы, а статью 163 УК РФ уже себе «нарисовал».
Обидно, ведь, правда?
Да, так было. А что теперь, после опубликования Постановления ПВС № 56?...

Позволю себе отметить некоторые интересные моменты рассматриваемого документа…

1.Постановление ПВС № 56 впервые дает нам определение термина «чужое имущество».

Под чужим имуществом понимается имущество, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ВИНОВНОМУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ.

Здесь следует понимать, что, например, при передаче в долг денег, последние переходят в ПОЛНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЗАЕМЩИКА, а значит, такое имущество становится для заимодавца ЧУЖИМ.
Правда, при денежном займе, заемщик, вместе с полученными деньгами, приобретает ОБЯЗАТЕЛЬСТВО по возврату денег на условиях заключенного договора.

2. Потерпевшим от вымогательства будет признан НЕ ТОЛЬКО СОБСТВЕННИК ИМУЩЕСТВА. Не только лишь предъявление требований к должнику – могут быть чреваты последствиями. Об этом нам рассказывает статья 4 рассматриваемого Постановления.

предъявление требований к должнику
Как видим, можно «заработать» срок за «вымогалово», обратившись, например, с угрозами, к сторожу автостоянки, на которой располагается автомобиль должника (угроза, к примеру, должна быть сопряжена с требованием передачи такого авто или имущественных прав на него).

3. Реальность восприятия потерпевшим угрозы и независимость оценки такой угрозы от намерений осуществить ее виновным – НЕМЕДЛЕННО ИЛИ В НЕОПРЕДЕЛЕННОМ ПЕРИОДЕ ВРЕМЕНИ В БУДУЩЕМ (статья 6 Постановления).
В общем, словосочетаниями, типа «да я просто пошутил, ничего такого в действительности делать не намеревался», просто так отделаться виновному не удастся.

4. И, наконец, самый главный момент в документе, ради которого, собственно, «все мы здесь, сегодня собрались».

Верховный Суд вводит декриминализацию вымогательства, совершенного при ПРАВОМЕРНОСТИ заявленных требований о передаче имущества (права на имущество) или совершения иных действий имущественного характера.
Об этом нам гласит статья 13 Постановления.

предъявление требований к должнику
Вроде бы, это неплохое решение. Мало ли, что взыскатель может «ляпнуть» в процессе переговоров, тем более, если должник начинает проявлять «чудеса» изворотливости и «хитровыделанности».

Однако, как говорится, есть нюансы.
Внимательно изучая статью 13 Постановления, приходим к следующим умозаключениям:

1)Верховный Суд не дает толкования определению «ПРАВОМЕРНОСТЬ требований». Поэтому, думается мне, что наличие оригинала письменной основы взыскания долга (договора) – является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ в этом деле.

Если же, должник, выражает несогласие с какими - то пунктами договора или с конечной ценой долга (и при этом стороны по данному вопросу к консенсусу прийти не могут), то я бы настоятельно посоветовал сначала такой долг взыскателю «просудить». То есть, обратиться в суд с иском или заявлением на выдачу судебного приказа,  получить решение суда и исполнительный документ.

2) Обращаю внимание взыскателей, что при правомерности требований, отсутствует уголовное наказание по статье 163 УК РФ по всем видам угроз, указанных в части 1 статье 163 УК РФ (смотри картинку выше). Однако, если конкретные действия по правомерному взысканию долга, образуют иной состав преступления, то действия виновных будут квалифицироваться по этим, другим статьям Особенной Части Уголовного Кодекса.

В качестве самого абстрактного примера.
Получая долг, образовавшийся на законных основаниях, взыскатель, после устной угрозы применения насилия, не сдержался и причинил - таки должнику реальный тяжкий вред здоровью (избил).

В данном случае, несмотря, на наличие пункта в) части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), по данной статье виновное лицо привлечь не удастся. Однако, состав преступления, предусмотренный статьей 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, по первой части – до 8 лет) – налицо. Так, что в некоторых случаях, хрен редьки не слаще.

В общем, при предъявлении требований к должнику – проявляйте выдержку и терпение. И все будет нормально.

Метки: , , , , , , , , ,


Отзывов (2) на «Предъявление требований к должнику»

  1. Вячеслав пишет:

    Статья хорошая и полезная.

  2. Ирина пишет:

    По возражению временного управляющего требования кредитора – владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов – владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций.

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin