ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Обращение взыскания на пенсию

Обращение взыскания на пенсию

Статья, которую Вы сейчас читаете,  является  продолжением той, где  рассказывалось о том, как я  участвовал в отмене постановления судебного Обращение взыскания на пенсию

пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в банке на счете

должницы – престарелой бабушки – с долгами по уплате  страховых взносов  в Пенсионный Фонд России.

Вот ссылка на пост с началом  этой истории, чтобы  Вы смогли освежить в памяти предшествующие события.

Увы, друзья мои, как показывает жизнь, Закон в России – это одно, а его исполнение и применение на практике – зачастую, нечто -  абсолютно иное. Поэтому, не отрицаю того, что моя практика может Вам пригодиться.

 

Итак,  судебный пристав – исполнитель (далее - СПИ), удовлетворил написанное мною ходатайство, и, вынес постановление о снижении процента удержания с пенсии должника: с 50% (максимальная величина удержаний из пенсии – по закону) -  до 20%.

 

Как видите, у СПИ – на самом деле – вполне достаточно прав – для осуществления процесса грамотного и объективного взыскания долгов. Им бы еще – производств на исполнении - поменьше, да зарплату – побольше, но это уже – отдельная и очень больная тема.

 

Получив на руки постановление СПИ, и поручение пристава на то, что мне оказана «высокая честь» передать этот документ нарочным, еду в отдел начисления пенсий Отделения Пенсионного Фонда по Калининградской области.

 

Жизнь в отделе начислений, как обычно, протекала вяло, сонно и весьма прозаично.

Зайдя в кабинет к начальнице отдела, я показал  ей постановление  пристава. При этом я еще раз попросил сверить информацию в базе данных ОПФР. «Вас все устраивает по документам в отношении этой должницы? Нужно ли что-то еще донести, запросить, уточнить?» - спрашиваю.

«Нет, ничего больше не нужно, со следующего месяца – снимать будут 20% от размера пенсии» - успокоила  меня  начальница отдела.

 

И, со спокойной душой, я отнес документы, на второй этаж – для их регистрации в отделе документационного обеспечения.

 

Однако все оказалось гораздо сложнее, чем я это себе представлял.

 

На следующий месяц, в двадцатых числах, мне позвонил сын бабушки (должницы) и сказал, что, при получении  пенсии на почте, выяснилось, что сотрудники ОПФР вновь произвели удержание в размере 50%, а не 20% - как   решил СПИ.

 

Бросив все дела, еду в отдел начисления пенсий.

 

Начальница, выслушав меня, уткнулась в монитор  своего персонального и через три минуты выдала: «Удержание в размере 50%  - осуществлено  правильно. За должницей числится еще 2 исполнительных производства у пристава, по которым решений о 20% удержания из пенсии – не поступало. В связи с этим, было принято решение: по всем имеющимся производствам удержать максимально дозволенную по закону величину в 50%».

 

А ведь мне обещали, что сверка с базой данных никаких «патологий» не выявила. Напоминаю об этом начальнице отдела.

 

Как обычно, чиновница стала изворачиваться: «Может, было  это, а может быть – и не было. Я всех и вся помнить не обязана. Вон вас тут, сколько каждый день – ходит, пороги обивает… А может быть, компьютерная программа, в тот раз, зависла или сбой какой произошел…»

 

Ну что ж, не в первый раз и, наверняка, не в последний, меня «кидают»  безответственные отечественные чиновники.

 

Спорить я не стал и, в первый же приемный день,  предстал пред ясны очи судебного пристава – исполнителя.

 

Обрисовал проблемку, ходатайствую о содействии. Пристав, покопавшись в клавиатуре и что-то высмотрев в мониторе компьютера, выдала: «Да, действительно, у меня были в производстве  еще два дела с этими, требуемыми, номерами. Но я их прекратила, за невозможностью взыскания, еще  в  ноябре 2015 года, о своем решении  известила ОПФР посредством  системы электронного документооборота…Но Вы – не переживайте, всю переплату мы зачтем в счет образовавшейся задолженности по оплате страховых взносов».

 

Ох уж эта система электронного документооборота, чтоб ей пусто было…Мы -  все отправили… А мы – ничего не получали (как вариант: получали, но не это)…И как же мне лично это все надоело…

 

Да, видать, делать нечего, нужно решать вопрос.

По моему ходатайству, пристав выдала мне письмо в ОПФР и заверенные копии постановлений о прекращении этих двух дел.

 

Прихватив документы и поручение на их передачу, снова мчусь в отдел начисления пенсий.

И снова – на приеме у начальницы отдела.

«А теперь – то все нормально, все Вас устраивает?» - спрашиваю.

«Да, теперь все в порядке. А документы эти к нам от пристава не поступали ранее…» - отвечает чиновница.

 

Да кто бы спорил, что ответ будет иным.

 

Зарегистрировав документы, я ушел из здания ОПФР.

 

Каково же было мое  удивление, когда через месяц,  позвонил сын бабули и рассказал, что с очередного транша пенсии опять удержали 50%, вместо положенных - 20ти.

 

И снова я в ОПФР,  на приеме у начальницы отдела начислений.

«Почему, - спрашиваю, - опять удерживают 50% пенсии?»

 

Начальница отвечает: « Понимаете, мы еще раз посмотрели  те документы, которые Вы представили. В постановлении СПИ не сказано то, что удержания в размере 20% распространяются – на все перечисленные дела СОВОКУПНО. Вот если бы Вы, еще раз нам принесли постановление пристава, переделанное под указанные мною, параметры, мы  тогда все сделаем как надо.

В противном случае,  компьютерная программа, оформляющая начисления пенсий, не позволяет  произвести расчеты по - другому. И расчет идет с  учетом снятия 20%  пенсии с каждого из 7- ми исполнительных производств, но так как максимум удержаний по Закону, 50%, то поэтому  вот так и происходит».

 

На этот раз – меня «прорвало» следующим текстом:

 

«Я уже дважды приносил Вам разнообразные требуемые документы. И больше ничего доносить не намерен. Хотите – сами уточняйте у пристава то, что Вам нужно, в постановлении указаны ФИО и телефон СПИ.

В общем, моя позиция такова.

1.Из сути  решения СПИ и без того следует то, что удержания в размере 20% распространяется на все  исполнительные производства в отношении должника - в совокупности. В противном случае, по всем 7 исполнительным производствам насчитывалось бы 140% пенсии, что является форменным сумасшествием.

Часть 5 статьи 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»  рассказывает  нам об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Обращение взыскания на пенсию

Но кредитор во всех исполнительных производствах – один и это – Пенсионный Фонд. Значит можно вести речь об удовлетворении требований по ОЧЕРЕДНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ.

Далее, часть 1 статьи  111 этого же Закона, гласит следующее:

Обращение взыскания на пенсию

В связи с изложенным,  мне лично все равно: будете  Вы списывать ежемесячно по 20% с пенсии и распределять эту сумму по всем исполнительным производствам в их совокупности. Или будете вычитать эти 20% с  одного исполнительного производства, а по закрытии долга – начинать высчитывать долг – по следующему производству в очереди.

Главное, чтобы удержания из средств пенсии составили не более 20% в месяц.

Настоятельно рекомендую прислушаться к моим словам, ибо, если и в следующем месяце величина  удержаний будет более чем 20%, я  вынужден буду подать жалобу Управляющему ОПФР и в прокуратуру, и уверен, что по головке Вас за такие действия – не погладят. И примите меры к перепрограммированию имеющейся у Вас компьютерной программы».

 

Отмечу то, что моя вышеуказанная  тирада, неоднократно  прерывалась недовольными и эмоциональными высказываниями начальницы отдела и присутствующих сотрудников ОПФР. Но меня уже не интересовали их доводы…

 

И вот, на днях пришла радостная весточка. Позвонил сын должницы. И сказал, что в двадцатых числах апреля текущего года, он, на почте по доверенности, получил пенсию своей мамы. И удержание составило ровно 20% от начисленной пенсии.

 

Вот так.  И в очередной раз я поймал себя на мысли о том,  сколько же нужно иметь нервов  для того, чтобы отстаивать свои права в нашем государстве. Но это уже, как говорится, совсем другая история…

Метки: , , , ,


Отзывов (12) на «Обращение взыскания на пенсию»

  1. Vladimir пишет:

    У нас не Государство, а Страна!

  2. Mikhail пишет:

    Цитата из статьи: “Ну что ж, не в первый раз и, наверняка, не в последний, меня «кидают» безответственные отечественные чиновники”.

    Таки чиновники никого никак НЕ “КИНУЛИ”. Это должник должен был озаботиться вопросом о том, сколько исполнительных производств. Во-вторых, это еще оч. благосклонно с должником обошолся пристав. С моего должник 70% удерживают, суд отказал удовлетворить ВСЕ жалобы и заявления должника о рассрочках, снижении размера удержаний и т.п.

    • Василий пишет:

      Чиновница “кинула” меня, заявив, что со следующего месяца удержания будут в размере 20%. Слово свое не сдержала, не оповестила меня вовремя об этом, значит “кинула”. Я – человек слова. И – дела. В отличии от чиновников и многих сограждан – не чиновников. Насчет благосклонности…Вопрос о снижении процентной ставки по удержанию решали через региональный офис ЛДПР (спасибо им за это большое). Да и то, понятно: бабушка – должник – девятый десяток разменяла, ветеран войны и труда. Дочка родная ее ИП оформила лет 15 назад. А года 4 тому назад продала квартиру вместе со своей матерью и скрылась от долгов в Лондон. Вот так…

  3. Mikhail пишет:

    Цитата: “прекратила, за невозможностью взыскания, еще в ноябре 2015 года, о своем решении известила ОПФР”.

    Остается написать только: “ЙО-маЁ”!

    Самому взыскателю известно, что у должницы есть доход в виде пенсии, приставу тоже (раз он в ОПФР направил постановление). Т.е. ЯВНО НЕЗАКОННОЕ постановление об “ОКОНЧАНИИ и ВОЗВРАЩЕНИИ исполнительного листа” (а не прекращении исполнительного производства). Вполне возможно, что взыскатель своевременно не обжаловал в суде это постановление, так ему надо это сделать!!!

    И из закона.

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016)
    “Об исполнительном производстве”

    Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
    1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:…
    4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;…
    3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    • Василий пишет:

      Так взыскатель же – ПФР…Им все – “по барабану”…Не частный же капитал взыскивает свои деньги…Вы мне зачем статью ФЗ – 229 цитируете?…Еще раз – ВЗЫСКАТЕЛЬ – Пенсионный Фонд России, что, в принципе, мне на руку, так как я в этот раз – представляю интересы должника…

  4. Mikhail пишет:

    Вы находите, что “чиновница” должна была разобраться в исполнительных производствах, написать за Вас заявления, жалобы и т.д., съездить к судебному приставу и выяснить, что пристав отменил, что отправлял, почему не пришло??? Еще чиновница должна была вернуть дочку и призвать к ответу????????????
    НЕ СМЕШИТЕ!!!

    А бабуля для какой цели оформила ИП, не для способствования ЛИ уклонению дочки от налого(взносо)обложения??? Так заплатите за дочку(бабулю) налоги и спокойно тогда пишите статьи на юр.темы!

    • Василий пишет:

      Все решаю и все решу. Не сразу. Постепенно. Но – решу. И с налогами – тоже разберусь. И статьи – на юридические темы – писать буду. Вне зависимости от уплаты должником налогов. Про чиновников я свое мнение высказал. И чужого – не спрашивал.

  5. Mikhail пишет:

    Дочка, именно, она, обманула ВСЕХ, не заплатила налоги, повесила их на мать(бабулю), а виноваты “безответственные” чиновники. Чиновники из пенсионного фонда и службы судебных приставов виноваты в “тупизме” доморощенных “бабушек-налогооптимизаторш”???

  6. Дмитрий пишет:

    К сожалению – это проблема не только в ПФР. С такой же самой проблемой я столкнулся ив Банках.
    Если есть 2 производство, одно закрыто а другое нет – по хорошему арест никогда не снимут.
    Как ни крути.
    Что тут посоветовать. Можно на ПФР в суд подать, потому как снятие 50% после постановления пристава – незаконное действие. Кроме того, можно еще и ходатайство приставу написать о привлечении сотрудников ПФР к адм. ответственности за неисполнение требований суд. пристава. Штраф небольшой – н овсе же – хоть какое-то наказание.
    Удачи Вам.

  7. RMAU пишет:

    Существует перечень видов доходов , на которые судебные приставы исполнители не имеют права наложить взыскания.

  8. absavto-56.ru пишет:

    Особенности обращения взыскания на имущество клиринговых организаций и участников клиринга. Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание.

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin