ТОП КОММЕНТ
ОБНУЛЯЕТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО
ЗДЕСЬ-МОИ ТВИТЫ

Долги банкрота

Долги банкрота

Свою прошлую статью из цикла о банкротстве гражданина  я начал с негативных либо слишком легкомысленных  высказываний людей о законопроекте «О реабилитационных процедурах, применяемых в долги банкротаотношении гражданина – должника».

Однако удалось мне найти в интернете - и здравомыслящие рассуждения на эту тему.

Предлагаю Вам ознакомиться и с ними (стилистику сохранил):

*Считаю, что закон такой нужен. Однако необходимо вести государственный реестр всех банкротов – граждан -  в масштабах страны и доступ к такому списку должен иметь возможность получить любой желающий, чтобы знать с кем имеешь дело. Реестр  банкротов можно публиковать на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. Неплохо бы было освещать на этом же официальном сайте -  практику по делам о признании гражданина банкротом, чтобы понимать все, связанные с этим, процедуры и лично убедиться, что долги банкрота, которые невозможно удовлетворить за счет конкурсной массы – действительно: подлежат БЕЗУСЛОВНОМУ СПИСАНИЮ. Считаю, что это – важный момент.

*В закон нужно ввести обязательное правило, по которому должник имеет возможность отработать часть долгов на общественных работах. Например, в ФРГ действует такое правило и из долга банкрота - вычитается сумма, исходя из величины 20 евро за каждый отработанный день.

*Процедуры банкротства применяются судом только тогда, когда у

долги банкрота

есть предложение: ввести реестр граждан- банкротов

должника есть имущество и (или) объективная возможность погасить долги. В том, числе, должнику – заявителю, в этом случае необходимо оплачивать из собственных средств работу финансового (арбитражного) управляющего. Это, исходя из законопроекта – 10 000 рублей. А откуда деньги, ведь – одни только долги банкрота и остаются у несостоятельного гражданина? Необходимо внести поправки в законопроект с тем, чтобы оплата финансового и конкурсного управляющего - осуществлялись из федерального бюджета. Небось, не обеднеет наша «супердержава»…

Кроме того, дела о банкротстве рассматривают арбитражные судьи. При принятии закона, арбитражи просто завалят заявлениями, парализовав их работу. Поэтому полагаю, что в ближайшее время закон принят, не будет.

*Мой застройщик дома – сейчас проходит процедуры банкротства в арбитраже.

Квартиры нет (она - в залоге и составляет конкурсную массу), плюс у меня возникли громадные долги. Закон бы мне этот сейчас очень пригодился, ведь я же ни в чем не виноват: решение квартирного вопроса – в сегодняшних российских реалиях – это проблемы каждого  гражданина в отдельности. Однако, почему – то бытует мнение: если банкротится юрлицо – это кризис, а если  физлицо – это мошенничество. Такую позицию нужно менять. Я – за принятие закона, долги банкрота (тем более -  возникшие не только по его вине) – должны быть списаны безапелляционно…

*Мне кажется тут - все просто. 1. В кризис мой доход упал в 3 раза. долги банкротаПоэтому процентную ставку банка – кредитора тоже нужно уменьшить в 3 раза. Это справедливо. 2. Куда идут уплачиваемые мною в банк проценты? Подозреваю, что на содержание раздутого аппарата сотрудников и на внешний антураж банка. Если это и в самом деле так - то банковскую ставку в кризис нужно тем более снижать. Тогда и никакие долги банкроту – списывать не придется…

*В случае принятия этого законопроекта – банкам придется круто пересмотреть всю свою работу с потенциальными заемщиками. И если человек был официально в жизни признан банкротом – боюсь: кредита ему и его родным не увидеть – до конца дней своих. Это – как пиратская черная метка. А, вообще, считаю, что заемные деньги необходимо возвращать. А если не отдаешь – имя тебе одно: вор. И банкротством тут прикрываться не следует. По средствам нужно жить, по средствам…

*Я работаю в банке и по практике скажу: да, заемщик может попасть в сложную жизненную ситуацию. Но если, для человека – долг – не пустое слово, поверьте, кредитор ему всегда пойдет навстречу  (это ведь и в его интересах тоже). Но вот  большую  часть должников – хотелось бы посадить на пару лет: ни совести, ни чести, ни чем не лучше мелкого или крупного ворья. И ни о каком списании долга банкротам таким – речи  и быть не может…

*А вдруг принятие закона о банкротстве  граждан сделает банковские кредиты – такими доступно-выплачиваемыми, что и моим детям и внукам будет доступно купить жилье? Эта мысль крепко засела у меня в голове. Теперь голова болит…

* В ближайшее время, думаю, такой закон не примут. Уж больно время сейчас непростое: кризис, с работой – напряженка, а народ нахватался кредитов – выше крыши.

Да банки костьми лягут, чтобы не допустить принятие этого документа. Долги банкрота списать – это же: прямые убытки получить, которые, похоже, никто уже никогда кредитору – заимодавцу не вернет.

*Думаю, что с принятием такого закона – ставки по банковским кредитам – резко взлетят. Кто-кто, а  финансисты умеют считать деньги. Возможные убытки от списания долга банкрота – будут заложены в величину процентной ставки кредита. И опять, как всегда в этой стране, добропорядочные и осторожные заемщики будут повышенной  ставкой оплачивать долги банкрота, который не имеет (и не хочет иметь) ни малейшего понятия о финансовой грамотности , умелом обращении с деньгами и  просчете вероятных рисков…

Вот такие высказывания. Разные, но толковые, осмысленные.

Напоследок предлагаю Вам посмотреть небольшое интервью с одним из инициаторов и разработчиков законопроекта о банкротстве физических

долги банкрота

Банкротство - защита от кредитора?

лиц – председателем Думского Комитета по собственности – Виктором Плескачевским.

В своем интервью, политик вполне доходчиво объясняет процедуры, применяемые при банкротстве гражданина.

И  признает то, что, по сравнению с исполнительным производством (при

котором   должник может лишиться практически всего имущества, а

его долги и после смерти могут  передаваться по наследству), банкротство – это, прежде всего, инициатива самого несостоятельного должника по получению судебной защиты от недобросовестных  и непомерно жестоких кредиторов.

Плескачевский отмечает, что банкротство, в отличие от созданных литературой и кино образов, совсем не является  финансовым крахом должника- гражданина…

В общем,  пересказывать все интервью нет смысла. Видео, на самом деле, толковое, с минимумом «воды».  Так что – настоятельно советую посмотреть…


А на этом у меня на сегодня – все.

Читайте, смотрите, думайте, делайте выводы, задавайте вопросы…Долги банкрота
Кстати, а  Вы хотите получить 5 бесплатных уроков, которые научат Вас правильно и юридически грамотно одалживать свои деньги другим людям?
Тогда заполните поля формы ниже и нажмите кнопку "ПОДПИСАТЬСЯ".

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Метки: , , , , , ,


Отзывов (61) на «Долги банкрота»

  1. Олег пишет:

    Очень полезная статья. Удачи!

  2. Ольга пишет:

    Очень интересная и полезная статья, спасибо

  3. Александр пишет:

    Правильная мысль – “доступ к такому списку банкротов должен иметь возможность получить любой желающий, чтобы знать с кем имеешь дело”.Спасибо за информацию.

  4. Здравствуйте! Внимание, принимайте участие в новом конкурсе – “+500 за комментарий!”. Побеждайте и выигрывайте денежные призы.
    Узнать подробности можно тут – http://sozdaiblog.ru/konkurs/deny-40-vnimanie-konkurs-500-rubley-za-kommentariy.html

  5. Ирина пишет:

    И когда же этот Закон вступит в свою законную силу???

  6. Светлана пишет:

    Актуальную тему Вы затронули. С большим интересом прочитала. Действительно, наши граждане живут в постоянном кризисе. Почему-то все тяготы всех неудачных реформ и разных экспериментов ложатся на плечи рядовых граждан в виде повышений налогов, повышения цен ЖКХ, процентных ставок. У нас, практически, нет государства. А есть только кучка жирующих и все остальные. И помощи от них ждать – утопия…

    • Василий пишет:

      Светлана, мне нравится вот такое выражение: “Насколько я люблю свою страну – настолько я ненавижу свое государство”.

  7. С большим интересом прочитал статью, спасибо.

  8. Судя по нашим банкам, у них огромные деньги, которые они тратят на постоянные переделки. Банки закрывают по очереди на полную реконструкцию постоянно. Причем на переделку одного и того же банка переделка приходится 1 раз в 2 года. Меняют там все. И это идет по кругу. Огромное количество денег им просто некуда девать. А рядовые сотрудники банка тоже жалуются на зарплату.

  9. Виктор пишет:

    Очень сомнителен шаг с публикацией списка. Здесь надо понимать, что не все, кто попал в эти жернова попали туда намерено. Я попал случайно. Так что, теперь всю оставшуюся жизнь нести крест? Во всем мире банкротство – процедура финансового ОЗДОРОВЛЕНИЯ, а не порицания.
    В проекте закона не случайно отмечен временной промежуток наблюдения в 5 лет. Если в течение этих 5 лет человек не вынул упрятанные деньги из кубышки… С другой стороны можно и переждать эти 5 лет. Все зависит, конечно, от обстоятельств.

    • Василий пишет:

      Частично согласен с Вами, Виктор.
      У меня встречное предложение: срок жизни нахождения банкрота в “черном списке” – 5 лет.
      Полагаю – это справедливо, ведь банкроту списывают долги. А это:чьи-то чужие деньги…

  10. Спасибо за интересную содержательную статью.

  11. Виктория пишет:

    Неоднозначный законопроект. С одной стороны – благое дело, с другой – благими намерениями известно куда выстлана дорога.
    Раз совершенный поступок и пережитые по этому поводу чувства становятся личным жизненным опытом, на который в дальнейшем человек опирается. Второй раз совершить поступок – легче,- эмоции не будут такими яркими как первый раз, т.к. все процедуры известны заранее, третий – тем более, и т.д. И речь тут даже не о мошенниках, а об обычных людях. К сожалению, чаще приходится сталкиваться именно с таким вариантом отношения к деньгам. Поэтому конечно, на мой взгляд, – индивидуальный подход к клиенту и реструктуризация – это лучший выход.
    Не даром существуют БКИ, “черные” списки и т.п. А теперь еще предложения по реестру банкротов… Не даром недальновидные потенциальные заемщики несут липовые документы, предоставляют недостоверные сведения и при этом рассчитывают на получение денег взаймы.
    Люди склонны почему-то ругать за проценты банкиров, заимодавцев, ростовщиков… Но просто задуматься – а зачем вам чужие заемные деньги на удовлетворение ваших нужд? Как думаете, зачем заимодавцу давать вам их просто так, бесплатно?
    А если у вас просят одолжить – что вы выберете – откажете, отдадите просто так (авось вернется, а если не вернется, я бедному должнику все прощу, только меня любите), или вам захочется получить вознаграждение за свою помощь (именно помощь, а не желание закабалить)?

    • Василий пишет:

      Виктория, я абсолютно с Вами согласен:закон о банкротстве граждан – очень неоднозначный документ. Потому и не могут найти консенсус столь долгое время – разнообразные группы законодателей, как лоббирующие принятие закона, так и те, кто против принятия закона…
      Я думаю, что большинство граждан нашей страны слишком сейчас легкомысленно относятся к будущему закону, Дескать, набрал кредитов, и объявил себя банкротом, присвоив деньги.
      А ведь это совсем не так.
      Как показал зарубежный опыт, банкротство гражданина – очень непростая (и морально в первую очередь) процедура.Пройти через все эти: переписи имущества, надзор управляющего и Собрания Кредиторов, аукционы по продажи имущества,переселение в менее комфортабельное жилье, дальнейший после банкротства надзор за деятельностью банкрота в течении 5 лет – ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ ТРУДНО…
      Законодатели ведь тоже – не дураки полные…
      Что касается бизнеса по займу денег, то мое частное мнение такое: это БИЗНЕС, ничего личного здесь быть не может. Такая же сделка повседневная и обыденная как договор розничной купли-продажи. Только на деньги: организуется бизнес, возводятся новые дома и школы,закупается оборудование и производятся товары…
      И не вина владельцев бизнеса по займу денег в том, что деньги и сами по себе стали товаром. Изменить эту ситуацию пока никто не в силах.
      А страсть к халяве нашего народа порождена несправедливой и откровенно грабительской приватизацией, забыть об итогах которой – все громче в последнее время призывают высшие руководители страны…

      • Виктория пишет:

        Мне почему-то не хочется опираться на опыт других стран… – менталитет у нас особенный )))
        О бизнесе… Да, бизнес на предоставлении денег взаймы, в кредит, в рост – это, безусловно, бизнес, со своими рисками. Но – за любым бизнесом, и таким в том числе, стоят абсолютно реальные люди, его создавшие, и для них этот бизнес – большая часть жизни, и порой даже больше личной.
        О халяве и приватизации… Здорово подмечено. Все начинается с головы.

        • Василий пишет:

          Виктория, мне нравится то, что Вы рассказываете о нелегкой работе бизнесменов.
          Бизнес, действительно, дело – нелегкое: постоянные стрессы, проблемы, ответственность…
          Лично я – за консенсус между кредитором (заимодавцем) и заемщиком.
          Первые не должны “ломить” сумасшедшие проценты и выставлять непомерные требования.
          Вторые – должны вовремя оплачивать займы (кредиты) и проценты.
          На словах – то все просто…

  12. Елена пишет:

    Вы приводите пример ФРГ,в котором часть долга может быть отработана на общественных работах.Вопрос: какого года эти данные,ведь ФРГ перестала существовать в октябре 1990 года?

    • Василий пишет:

      Елена,это было дословное высказывание о законопроекте – одного из пользователей Интернета. Наверное, действительно, имелось в виду: государство – Германия, а не ФРГ.

  13. Людмила пишет:

    Живешь себе спокойно и вдруг получаешь долги в наследство – ужас!

    • Василий пишет:

      Да-да, Людмила, это все правда.
      Наследник, при принятии наследства (наследственной массы) – получает и обязанность по уплате долгов наследодателя (пропорционально – в части принятой наследственной массы).
      Отказался вступать в наследство – долги наследодателя: платить не нужно…

  14. mrs. interesno пишет:

    Рассуждать легче, чем испытать все на собственной шкуре.
    Как вам расклад, берешь, допустим 20 тыс. рублей, а потом отдашь 100 тыс. рублей.

    Был случай, когда за 10 тыс. заемных, отдали 140 тыс.
    Это справедливо?

    Банки находят способы, как выколачивать долги из людей, которые хотят их погасить.
    И конечно, с огромным плюсом в свою пользу.

    Закон о банкротстве необходим для граждан, иначе банки их попросту сгноят.

    • Василий пишет:

      Ну и проценты Вы расписали…Сумасшедшие просто.
      А куда смотрел заемщик, когда документы эти подписывал да занимал деньги на таких кабальных условиях?

  15. Татьяна пишет:

    Актуальная статья

  16. Татьяна пишет:

    Тема актуальная, статья нужная. Спасибо!

  17. Ирина пишет:

    Интересные высказывания людей! Спасибо,Василий! Пока однозначного отношения к вопросу банкротства граждан у меня нет.
    Объясню.
    Рассматриваю с двух сторон: как физлицо и как бизнес для банка.
    С одной стороны люди не виноваты в том,что изменились обстоятельства и доход. И нет возможности отдать ВОВРЕМЯ долг.

    С другой стороны, для Банка – это бизнес. Бизнес, в который вложены и силы, и средства. Так же платятся налоги, даются рабочие места и т.д.
    И не люблю, когда считают чужие деньги, в частности те, которые зарабатывают банкиры. Ведь у всех есть возможность тоже открыть такой же банк и любое другое предприятие.

    А чтобы не создавались такие “неправильные” ситуации,при которых людей начинают трясти за их долг, то нужно думать до того, как брать кредит, потом рассчитать правильно свои силы, возможности и здоровье.
    И даже после этого, если нет возможности выплатить, нужно идти ( а не прятаться) и договариваться с тем банком, который вам дал деньги. Я более.чем уверена, что нормальный банк пойдет на встречу, сделает каникулы по выплатам. а иногда и пересматриваются многие ранее заключенные договоренности.
    Не знаю, пока у меня такое отношение.

    • mrs. interesno пишет:

      Попробуйте договориться, они вас матом посылают и угрожают.
      У них своя служба безопасности.

    • Василий пишет:

      Согласен с Вами, Ирина.
      Считаю. что банкротство гражданина – это самая крайняя и чрезвычайно вынужденная мера. Когда, уже – полный край.
      А нормальный банк, Вы в этом абсолютно правы, всегда пойдет навстречу должнику: реструктуризация долга будет предложена в первую очередь…

  18. Я думаю, что такой законопроект в жизни не примут, если только в раю…)))

  19. mrs. interesno пишет:

    Почему, когда банкротом становится банк, он своим вкладчиками ни фига не возвращает.
    Вы об этом хоть раз подумали!!!!!!

    • Василий пишет:

      Как это не возвращает?
      А как же система ОСВ (обязательного страхования вкладов) в размере до 700 000 рублей в одном банке?

  20. Интересная актуальная тема, вызывающая полемику. Нашему законодательству еще так далеко до уровня передовых стран, хотя идеальных и безопасных условий существования людей не существует нигде. Последние примеры, наш новый старый президент потихоньку игнорирует законодательные инициативы, а также отменяет принятые предшественником. Для приведения перечня места не хватит…

  21. Маргарита пишет:

    Интересно было узнать мнение людей на эту тему.

  22. Петрович пишет:

    Я так понимаю что если бизнесмен стал банкротом то с момента его банкротства в первую очередь необходимо прекратить начисление процентов, да бы не топить его дальше… А уж потом разбираться по каждому случае конкретно, куда и на что ушли деньги, и почему банкрот!!! При желании это высчитывается элементарно!!!

  23. Larisenok пишет:

    да уж, прямо жутко

  24. Арина пишет:

    Знаю людей,которые обанкротились специально-им это было выгодно.Но есть и прямо противоположные ситуации. И это надо тоже брать в расчет.

  25. Юлия пишет:

    Актуальная статья, но тема слишком неоднозначная: приходится учитывать много нюансов в таком сложном вопросе как банкротство.

  26. Сергей пишет:

    Ситуации разные бывают.Гражданин банкрот лично я определиться в этом не могу. Перед тем как лезть в долги подумать надо, чем рассчитываться будешь.

  27. Лесоруб пишет:

    Долги – тема болезненная и неприятная. Несомненно, долги отдавать необходимо, но когда тебя пытаются одурачить, пытаешься уже не попадать в эту яму повторно

  28. Вячеслав пишет:

    Всегда есть две стороны медали, от этого закона никуда не денешься.

  29. Хотелось бы, конечно, чтобы новый закон давал больше защиты заёмщику, как говорит господин Плескачевский, вот только верится с трудом.

  30. Анатолий пишет:

    не хочется попадать в такие ситуации

  31. Дмитрий пишет:

    Василий, чем больше читаю Ваш блог, тем меньше хочется залезать в какие-либо долги. Но.. для мелкого ИП вроде меня заемные средства особо и не нужны… А вот под крупные стартапы они необходимы как воздух. Похоже, я обречен быть мелким ИП, так как категорически против любых долгов.

    • Василий пишет:

      Дмитрий, ой не скажите. Мелкому ИП порой тоже займы нужны. Допустим, есть заказ хороший с предоплатой, а оборотки – не хватает…

  32. Evgeny пишет:

    Я считаю, закон нужный, но пока он примет нормальный вид и форму, пройдёт много лет. Мои знакомые в Канаде, прошли такую процедуру и это дало им 7 летнюю передышку в выплате долгов, но наложило на них другие обязательства, они были обязанны переехать в менее дорогой город и т.д.

  33. Да, сколько людей, столько и мнений, думаю, поэтому закон о банкротах тоже будет приниматься в оттяжками и проволочками… У нас, как всегда, придумают что-нибудь из ряда вон выходящее – очередным ярмом на шею граждан)))))

  34. Лидия пишет:

    Было бы здорово, если бы мы могли сразу знать с кем имеем дело.

  35. Лариса пишет:

    Почему в большинстве случаев (в статьях и комментариях) рассматривается банкротство только по долгам, возникшим при неуплате кредитов. А у нас такая ситуация: Новый дом, свое ТСЖ, в котором мы (собственники) сами все ведем, и благодаря этому держим низкую плату за обслуживание жилья (9 руб. с кв. метра+3 руб. с кв. метра за лифт). Однако у нас есть собственник (хорошо, что пока один), который не хочет платить. Его долг подбирается к 100 тысячам. Все суды он проиграл, в квартире имущество все на хранении ( есть договора хранения. Однако это жилье (100 кв. метров на одного человека) у него единственное. И ни один суд его у него не отберет. По закону “О банкротстве” не получится ли так, что банкроты у нас будут жить в квартирах с зашкаливающей жилплощадью, а мы необанкроченные жильцы будем продолжать платить за себя и за них.

    • Василий пишет:

      Действительно, должники бывают не только по банковским кредитам…
      Хотя, тема кредитных долгов, пожалуй, самая животрепещущая – в настоящее время.
      При ведении домоуправления всегда так получается: добросовестный плательщик платит за “плохого парня”. Поэтому и тарифы повышаются: и ТСЖ и компаниями – естественными монополиями. Их, конечно, понять можно: теряется прибыль.
      А кто поймет нас – простых граждан?
      Что на этот счет скажет закон – поживем: увидим…

  36. aleksmens пишет:

    Да у вас очень стильный дизайн сайта, да и содержание отличное. Продолжайте в том же духе. И спасибо за статью.!.

Ваш отзыв

ПОИСК ПО САЙТУ
Пользовательский поиск
Совет – Бесплатно
Правовед.ру - моментальные ответы адвокатов на Ваши юридические вопросы
РАССЫЛКА САЙТА
Стрелка
5 БЕСПЛАТНЫХ УРОКОВ НАУЧАТ ВАС ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНОМУ ОФОРМЛЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ ЗАЙМОВ (РАСПИСОК).
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Page optimized by WP Minify WordPress Plugin